臺灣高等法院臺中分院107年度聲字第882號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第882號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月24日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲字第882號聲請人 馮景鉦 上列聲請人因加重詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人馮景鉦因犯加重詐欺案件，於民國
105年11月30日遭扣押IPhone行動電話1隻，因該案已執行完畢，懇請准予發還云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。準此，法院審理案件時，就該案扣押物有無繼續扣押之必要，固應由法院進行審酌，惟案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人因加重詐欺案件，前經臺灣臺中地方法院以106年度原訴字第34號判決（下稱原審判決）判處罪刑後，聲請人及檢察官均未提起上訴，業於106年8月28日確定在案，有上開刑事判決、被告前案紀錄表在卷可稽。又聲請人所指之扣押物，係於105年11月30日11時30分為警持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票（105年聲搜字第2348號）在其住處（○○市○○區○○00號之0）執行搜索扣得，有臺灣臺中地方法院搜索票、嘉義市政府警察局第一分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷可憑（見臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第30582號卷一第98頁至第104頁）。聲請人被訴案件既經臺灣臺中地方法院判決確定，未曾因上訴而繫屬本院，揆諸前開說明，該扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，難以准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月24日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官王邁揚法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳秀鳳中華民國107年5月24日