高雄簡易庭109年度雄簡字第1572號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第1572號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃男州
訴訟代理人　 劉世章
　　　　　　 顏大傑
被　　　告　 呂幸慈
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年10
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣201,965元，及其中新臺幣197,051元，
自民國109年2月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第17
0條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明
，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本
件被告之法定代理人原為 曾國烈 ，嗣變更法定代理人為黃男
州，並於民國109年10月28日具狀聲明承受訴訟，而由其聲
明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀附卷為憑（本院卷第107頁
），核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國87年11月11日向原告請領信用卡使用
（MASTER，NO：0000-0000-0000-0000），雙方約定被告得
於特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金機構預借現金，
並應於當期繳款截止日向原告清償，逾期則應自各筆帳款入
帳日起按週年利率15％計算利息，並依帳單週期收取違約金
，惟每次收期數以三期為上限，當期（月）繳款發生延滯時
，計付違約金新臺幣（下同）300元，連續二個月發生繳款
延滯時，第二個月計付違約金400元，連續三個月發生繳款
延滯時，第三個月計付違約金500元。詎被告未依約清償，
迄108年9月5日止，共積欠刷卡消費款197,051元、循環
利息及逾期手續費及其他費用，共合計201,965元未依約給
付，屢經催討未果，為此爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事提出異議狀則
以：該項債務尚有糾葛，故依法提起異議等語，資為抗辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人並得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實
，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定
條款等件為證，經本院就上開資料所載內容為審核結果，確
與原告所述相符，是原告主張之事實，堪認為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國109年11月27日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月27日
書記官葉姿敏