高雄簡易庭109年度雄簡字第1804號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第1804號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 周朝崇
訴訟代理人　 楊絮如
被　　　告　 朱秋蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年11
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟零柒元自民國一０一年二月一日起至民國一０四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第
1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明
請求被告應給付原告新臺幣（下同）250,211元，及其中145
,007元自民國101年2月1日起至104年8月31日止，按週
年利率19.97％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息。嗣於本院審理中捨棄手
續費之請求並減縮訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第
65頁至第66頁)，核與前揭規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行（嗣於民國88
年8月20日因營業讓與，更名為荷商荷蘭銀行股份有限公司
台北分公司，下稱荷蘭銀行）申請信用卡，並持以向特約商
店記帳消費，被告同意於當期繳款截止日前清償當期消費款
全額，或選擇以循環信用方式，以各筆帳款入帳日為起息日
，按週年利率19.97％計算至該筆帳款結清之日止，倘有一
期未繳付最低應繳金額，或所繳付款項未達最低應繳金額，
即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依約還款，迭經
催討無效，迄至101年1月31日止，共積欠新臺幣（下同）
249,828元，其中本金為145,007元、利息104,821元未清
償，依約已喪失期限利益。嗣澳商紐西蘭銀行集團股份有限
公司台北分公司，於99年4月17日承受荷蘭銀行在台資產、
負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行，澳商澳盛銀行又於10
1年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓
與情事刊登於新聞紙。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，
業據其提出財政部函、行政院金融監督管理委員會函、債權
讓與證明書、新聞紙、信用卡申請書、約定條款、歷史帳單
、債權額計算表等件為證（見本院卷第15頁至第37頁），經
本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受
合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀
作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據
之結果，認原告之主張堪信為真實。又因銀行法於104年2
月4日增訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，
銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環
信用利率，不得超過週年利率15％。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月27日
高雄簡易庭法官黃姿育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年11月27日
書記官陳玉娥
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,760元
合計2,760元