臺灣高雄地方法院100年度審易字第1649號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審易字第1649號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年07月07日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄100年度審易字第1649號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李宜臻上列被告因100年度審易字第1649號誣告案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度偵字第9765號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國100年7月7日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官呂明燕書記官張琇晴通譯楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：李宜臻未指定犯人誣告犯罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
李宜臻明知0000000000號行動電話係其本人持身份證、健保卡正本，於民國99年7月25日（起訴書誤繕為99年7月23日）至高雄市○○區○○里○○○路○○○號亞太電信門市所申辦，竟基於誣告之犯意，於99年11月17日於電信警察隊第三中隊誣指：該門號非其本人前往申辦及捺指印，非其所申辦，欲向偽造其身份證、健保卡之人提出告訴。
三、處罰條文：刑法第171條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月7日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官張琇晴法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月7日
書記官張琇晴附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。