裁判字號：臺灣臺中地方法院96年財管字第122號民事裁定
裁判日期：民國97年01月15日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣臺中地方法院治安法庭裁定96年度財管字第122號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○非訟代理人甲○○受選任人 洪明儒 律師上列聲請人聲請為被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任洪明儒律師為被繼承人乙○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○號、於民國九十六年一月十八日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜；又法院選任之遺產管理人，除係律師依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務（最高法院88年度台上字第354號判決，關於選任特別代理人所揭示之法律見解，可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○號）之債權人，乙○○於96年1月18日死亡，其法定繼承人均已依法向本院聲明拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為債權人，基於利害關係人地位，爰依法聲請選任洪明儒律師為被繼承人遺產管理人等語，並提出借據、本院家事法庭函（均影本）及同意書各1件為證。
三、本院查：聲請人主張其為被繼承人之債權人，被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，除據聲請人提出前揭書證附卷可稽外，並經本院調取本院96年度繼字第423號、第545號拋棄繼承事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。其次，本院依聲請人聲請函詢洪明儒律師有無擔任本件遺產管理人之意願，經洪律師具狀陳報表示同意，有97年1月7日民事陳報狀在卷可稽，而洪律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年1月15日
家事法庭法官劉長宜以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月15日
書記官