臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第17356號
原告 陳良恩
被告 陳泰宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零九年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因受被告等詐騙集團成員詐騙，致受有新臺幣（下同）15萬元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：被告陳泰宏於民國107年11月間與「 謝東益 」等真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，共同基於3人以上共同詐欺取財及掩飾特定犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團其他成員於107年11月6日下午1時26分許，假冒陳良恩之姪子，撥打電話向原告陳良恩佯稱急需現金周轉而借款等語，致陳良恩陷於錯誤，而於107年11月7日上午11時23分許，在臺中市○○區○○路0段0號新光銀行臨櫃匯款27萬元至該詐騙集團指定之人頭帳戶後，陳泰宏即持自詐騙集團成員處所取得之人頭帳戶提款卡及密碼，於107年11月7日上午11時34分至52分許，在臺灣大學內郵局自動櫃員機提領7次各2萬元及1次1萬元，復將所提領之現金交付詐騙集團成年成員，以此方式共同詐騙陳良恩等被害人，嗣為警查獲等情，業經本院108年度訴字第886號刑事判決、臺灣高等法院109年度上訴字第2689號刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，此有本院108年度訴字第886號刑事判決附卷可稽（見本院卷第16至29頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐騙集團，擔任「車手」負責出面提領原告等被害人遭詐騙而匯入之款項，致原告受有15萬元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐騙集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償15萬元。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自109年5月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元免徵
合 計 0元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 劉英芬