臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第591號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告王薪樺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第4789號），本院判決如下：
主文
王薪樺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告王薪樺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因竊盜等案件，經本院以100年度聲字第5097號裁定應執行有期徒刑8年10月確定（下稱甲案），復因竊盜等案件，經本院以98年度易字第192號判決判處應執行有期徒刑1年3月確定（下稱乙案），再因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院以101年度聲字第14號裁定應執行有期徒刑4年確定（下稱丙案），嗣甲、乙、丙案經接續執行，於民國111年12月7日縮短刑期假釋出監並付保護管束，被告為本案犯行之時，甲、乙案已分別於109年8月17日、110年11月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之情。本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，且與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，則被告又犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念；並考量被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償其損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所生損害，暨被告於警詢時自陳具高中肄業之教育程度、職業為攤販、家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊取之普通重型機車1輛、機車鑰匙1副、安全帽1頂、零錢盒1只（內有新臺幣82元），固屬被告本案之犯罪所得，惟查獲後已由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見速偵卷第109頁），應認被告已合法發還其犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳君瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：