宣 示 判 決 筆 錄 99年度馬簡字第12號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間99年度馬簡字第12號請求土地所有權移轉登記事件
，於中華民國99年5月26日辯論終結，於中華民國99年6月9日下
午4時整，在本院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：澎湖縣馬公市○○○段○○○○號面積551.37平方
公尺土地（下稱系爭土地），早年為兩造先人共有，應有部
分各1/2，其後輾轉登記為被告父親 陳朝發 單獨所有，陳朝
發為確認原告父親 陳天賞 之土地權利，因而於民國86年間出
具承諾書，承認陳天賞所有權範圍，但陳朝發及陳天賞均已
死亡，原告及其他繼承人繼承陳天賞權利，被告則繼承陳朝
發對於系爭土地之所有權，原告自得依據所有權及該承諾書
，訴請被告將系爭土地應有部分1/2移轉登記為原告及其他
繼承人公同共有。
二、被告抗辯：系爭土地並非兩造先人所共有，而是被告祖先單
獨所有，再因繼承關係，由被告單獨取得所有權，原告從未
取得土地所有權。而原告所提出之承諾書，雖為陳朝發所寫
，但承諾書之內容，僅確認陳天賞在系爭土地耕作之權利，
並無移轉土地所有權之意思，故原告之訴，應無理由。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張依繼承而來之所有權及承諾書內容，訴請被告
移轉系爭土地所有權應有部分1/2。就原告之主張，應分三
點說明如下：
（一）原告主張與其他繼承人共同繼承陳天賞之權利，而提起本
件訴訟，但依據民法第1151條、第828之規定，原告與其
他繼承人繼承後，應在全體繼承人同意下共同行使權利，
不得單獨行使。因此，本件為必要共同訴訟，原告尚不得
單獨起訴。本院為此曾於99年4月2日通知原告補正，但原
告並未補正，其訴訟上當事人適格之要件有所欠缺。
（二）原告主張為系爭土地之所有權人，因而依據所有權法律關
係起訴請求。然而，被告否認原告為所有權人，且根據土
地登記謄本之記載，原告或原告父親陳天賞亦未登記取得
土地所有權，原告又未提出其他證據證明取得所有權之事
實，故原告此部分主張，不能採信。
（三）原告提出承諾書，主張被告應依承諾書移轉系爭土地應有
部分1/2。然查，系爭土地自85年至今依法令不能分割，
有澎湖縣地政事務所函可查，而86年間作成之上述承諾書
，卻涉及土地圍牆後方特定部分之土地權利問題，承諾書
又未記載法令限制解除後再為履行之條款，則該承諾書是
否可以履行？有無民法第246條所稱法律行為無效之情形
？已應存疑。同時，該承諾書並未記載應移轉土地應有部
分1/2等文字，無從證實原告之主張。
四、綜上所述，本件原告之訴，不符合當事人適格之要件，且原
告依據所有權或承諾書所為移轉土地之請求，亦不可採，自
應駁回原告之訴。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月9日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月9日
書記官林長義