臺灣新北地方法院95年度訴字第276號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第276號民事判決

裁判日期：民國95年06月08日

裁判案由：清償債務

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第276號原告新生資產管理股份有限公司法定代理人戊○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○○丙○○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國八十八年二月九日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自民國八十八年二月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：訴外人 王世果 邀被告甲○○為連帶保證人，於民國88年2月1日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借用新台幣（下同）5,000,000元，約定借款期間自88年2月9日起至95年2月9日止，利息按年息百分之9.5計算，逾期清償時，自應償付日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎王世果自88年2月9日起即未依約繳付利息，其於88年6月21日死亡後，被告丁○○○、丙○○○為其繼承人，自應與連帶保證人甲○○連帶負還款責任。嗣大眾銀行將上開債權讓與原告，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、繼承系統表、戶籍謄本、讓渡書及債權讓與公告等件為證。
乙、被告方面：
壹、被告甲○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：伊僅為身分保證而已。
貳、被告丁○○○、丙○○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場；被告丁○○○、丙○○○未於言詞辯論期日到場；均核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、繼承系統表、戶籍謄本、讓渡書及債權讓與公告等件為證為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、被告甲○○雖辯稱：伊僅為身分保證而已云云，惟其既為連帶保證人，即應與主債務人負連帶還款責任，故所辯顯無可取。
三、原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付5,000,000元，並自88年2月9日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息，並自88年2月9日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月8日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月8日
書記官李宏明