臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1300號
原 告 楊一 章
被 告 鄭琮 錡
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年1月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一Ｏ三年十一月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告 鄭琮錡 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向原告借款新台幣（下同）120萬元，
並開立如附表所示票面金額100萬元及20萬元之本票各1紙交
付原告，以為借款之擔保，票面金額100萬元之本票上原告
之姓名、身分證號碼、住址及商用本票存根中之原因、日期
、付款地、備註欄均係原告所書寫，其餘金額欄及受款人欄
則是被告所寫，另外票面金額20萬元之本票及存根則均係由
被告所書寫，而原告所附本票影本上方之記載，亦是由被告
自己記載在票面金額100萬元之本票背面之字樣，又系爭本
票2紙之利息均約定為年息百分之5。詎料，原告多次促請被
告清償系爭本票之債務，均未獲置理，爰依票據之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示
。
二、被告具狀對原告支付命令之聲請表示異議（僅表示該項債務
尚有糾葛）後，並未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出本票影本、商用本票存根
影本、存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執影本等件為證
。而被告雖具狀對本件支付命令聲明異議，然並未具體表明
異議理由或抗辯內容，且未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述，則本院依上開調查證據之結果，
堪信原告主張為真實。
㈡按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」；又「本票發
票人所負責任，與匯票承兌人同」、「付款人於承兌後，應
負付款之責」；再「執票人向本票債務人行使追索權時，被
拒絕承兌或付款之本票金額，如有約定利息者，得請求其利
息」，票據法第5條第1項、第121條、第52條第1項、第124
條準用第97條第1項第1款分別定有明文。查，原告為系爭本
票之執票人，其已遵期提示而均未獲付款，而被告為系爭本
票之發票人，依前開法條說明，被告自有依本票文義擔保付
款之義務。從而，原告本於票款請求權之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及自支付命令送達翌日即103
年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，即屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；另依同法第87條第1項、第78條之規定
，確定訴訟費用額（即第一審裁判費12,880元）由被告負擔
如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年1月20日
臺南簡易庭法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年1月20日
書記官陳杰瑞
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│本票附表：│
├─┬───┬─────┬─────┬──────┬──────┬──┤
│編│發票人│本票號碼│票面金額│發票日│到期日│週年│
│號│││（新台幣）│││利率│
││││││││
├─┼───┼─────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│1│鄭琮錡│381327│1,000,000│101年11月14│101年11月14│5%│
││││元│日│日││
├─┼───┼─────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│2│鄭琮錡│381328│200,000元│101年11月16│101年11月16│5%│
│││││日│日││
└─┴───┴─────┴─────┴──────┴──────┴──┘