臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1999號
原 告 王士銘
被 告 林明錡 （原名： 林聖棨 ）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及如附表票面金額欄所示
之各項金額自如附表提示日欄所示之日起至清償日止，按年息百
分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
稱系爭支票），屆期提示付款均因存款不足而遭退票，爰依
票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分
別定有明文。經查，原告主張前開事實，業據其提出與其所
述相符之支票及退票理由單等件影本為憑（本院卷第6至7
頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第
2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，堪信原告之主張為真實。本件被告既簽發系爭支票，
即應依票上所載文義負責。是原告請求被告給付系爭支票票
款合計新臺幣110萬元，及自各該提示日起至清償日止，按
年息6％計算之利息，洵屬有據。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月5日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月8日
書記官張俊睿
附表：系爭支票
┌──┬───┬───────┬───────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日（民國）│提示日（民國）│票面金額│票號│
│││││（新臺幣）││
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│１│林明錡│108年8月4日│108年8月5日│60萬元│FM0000000│
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│２│林明錡│108年8月14日│108年8月14日│50萬元│FM0000000│
└──┴───┴───────┴───────┴─────┴─────┘