臺灣高等法院101年度侵聲再字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年侵聲再字第44號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月04日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院刑事裁定101年度侵聲再字第44號再審聲請人即受判決人 徐偉展 選任辯護人 黃心賢 律師
楊宗展 律師上列聲請人因受判決人強盜等案件，對於本院99年度重上更（十）字第184號，中華民國99年12月1日所為之第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院86年度重訴字第16號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署86年度偵字第6871、86年度偵緝字第272號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本院99年度重上更（十）字第184號判決確定後，始於民國（下同）100年8月30日勘驗伊86年3月16日之偵查錄音帶，該錄音帶所顯現之內容足證伊於偵查之初，即遭檢警以強暴脅迫之不正方法強取自白，而原判決既以聲請人之自白為認定事實之基礎，該錄音帶顯屬確實之新證據，特依刑事訴訟法第420條第1項第6款為受判決人之利益聲請再審云云。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：本件再審聲請人甲○○因強盜等案件，經臺灣臺北地方法院於87年3月19日以86年度重訴字第16號判決，判處共同強盜殺人、行使偽造文書等罪，各處死刑、有期徒刑1年，應執行死刑。聲請人不服提起上訴，經本院以99年度重上更（十）字第184號判決，於99年12月1日判決「原判決撤銷」，另判處被告共同強盜殺人罪、共同強盜強制性交罪及強制性交罪，各處死刑、無期徒刑及有期徒刑5年，應執行死刑。嗣聲請人提起第三審上訴，經最高法院判決於100年3月17日以100年度台上1188號判決將原判決關於強盜強制性交罪、強制性交罪部分撤銷發回本院，其他上訴無理由駁回確定，有本院前案紀錄表乙份在卷可稽。則本院99年度重上更（十）字第184號判決聲請人強盜殺人罪部分，係確定於第三審，其餘部分，經最高法院撤銷而不存在。揆諸上開說明，其聲請再審之對象應為最高法院之實體判決，並由本院管轄，合先敘明。次按「聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。」（最高法院
88年度台抗字第416裁定意旨參照）。本件既係對三審判決提出上訴，即應先行提出該判決繕本，本件聲請再審未提出原判決之繕本，自有違法定程式，應予裁定駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年2月4日
刑事第十八庭審判長法官黃瑞華
法官游士珺法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁駿川中華民國102年2月4日