裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第3305號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月31日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第3305號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人詹東寶上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1882號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度臺非字第
328號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例及犯詐欺共
4罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法院刑事簡易判決書2份及刑事判決書1份、檢察官聲請簡易判決處刑書1份附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表編號1、2部分，受刑人已於民國
103年1月1日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表可參，惟仍應與附表編號3、4之刑更定應執行之刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，已如上述，併此敘明。
㈡又依本件檢察官聲請書所檢附之受刑人定應執行刑案件一覽
表所載，其中附表編號1所載案件之宣告刑及附表編號2至
4所載案件之犯罪日期均有違誤，爰均更正如附表所示。另附表編號2所載之犯罪日期部分，據原審判決所載證據資料函查日期，應認該件詐騙集團著手詐騙行為之時間為93年3月間某日，而為本件聲請定執行刑數案件中之最後案件判決確定前所犯，合於定執行刑之要件，故就該案之犯罪日期，爰更正為附表編號2所示，均附此敘明。
四、又按刑法第41條第2項關於易科罰金之規定，雖於94年2月
2日修正公布，並於95年7月1日施行，惟按司法院釋字第
662號解釋文謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故關於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。另98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項，業已依上開司法院釋字第662號解釋意旨修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，則95年7月1日修正施行之刑法第41條第2項既被宣告違憲而失其效力，就此失其效力之條項，自無比較新舊法之問題，是本件受刑人所犯如附表所示數罪均得易科罰金，其應執行之刑雖逾6個月，仍得易科罰金，即應依一般法律適用原則，逕適用裁判時即現行刑法第41條第8項規定，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、（94年2月2日修正前）第41條第1項前段、第41條第8項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
刑事第九庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張玫玲中華民國103年8月1日附表：
┌─┬──┬───┬──┬───┬────────┬────────┬───┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行│備││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤│││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定│││││││││├───┤日期│├───┤││││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號││院│年字號│日期│案號│註│├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┼───┤│1│兒童│有期徒│94年│板橋地│本│94年度│94年│本│94年度│94年│板橋地││││及少│刑3月│8月│檢（現│院│簡字第│9月│院│簡字第│11月│檢95年││││年性│，如易│4日│已更名││4149號│12日││4149號│21日│度執字││││交易│科罰金││為新北│││││││第902││││防制│，以銀││地檢，│││││││號││││條例│元300││下同）││││││││││││元即新││94年度││││││││││││臺幣90││偵字第││││││││││││0元折││13367││││││││││││算1日││號││││││││││││；減為││││││││││││││有期徒││││││││││││││刑1月││││││││││││││15日，││││││││││││││如易科││││││││││││││罰金，││││││││││││││以銀元││││││││││││││300元││││││││││││││即新臺││││││││││││││幣900││││││││││││││元折算││││││││││││││1日。│││││││││││├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┼───┤│2│詐欺│有期徒│93年│士林地│士│96年度│96年│士│96年度│97年│士林地│以上2││││刑4月│3月│檢94年│林│簡字第│12月│林│簡字第│1月│檢97年│罪原定││││，如易│間某│度偵緝│地│954號│26日│地│954號│21日│度執字│執行刑││││科罰金│日│字第70│院│││院│││第1497│為有期││││，以銀│（聲│3號│││││││號│徒刑5││││元300│請書│││││││││月（已││││元即新│附表│││││││││執行完││││臺幣90│誤載│││││││││畢）││││0元折│為93│││││││││││││算1日│年2│││││││││││││。│月26││││││││││││││日）││││││││││├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┼───┤│3│詐欺│有期徒│94年│板橋地│本│103年│103│本│103年│103│新北地│││││刑3月│1月│檢96年│院│度易緝│年4│院│度易緝│年6│檢103│││││，如易│12日│度偵緝││字第7│月30││字第7│月6│年度執│││││科罰金│至94│字第28││號│日││號│日│字第10│││││，以銀│年2│35號│││││││296號│││││元300│月28│││││││││││││元即新│日後│││││││││││││臺幣90│數日│││││││││││││0元折││││││││││││││算1日││││││││││││││。│││││││││││├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┼───┤│4│詐欺│有期徒│94年│同上│同│同上│同上│同│同上│同上│同上│以上2││││刑3月│2月││上│││上││││罪原定││││，如易│1日│││││││││執行刑││││科罰金│至94│││││││││為有期││││，以銀│年5│││││││││徒刑4││││元300│月5│││││││││月││││元即新│日│││││││││││││臺幣││││││││││││││900元││││││││││││││折算1││││││││││││││日；減││││││││││││││為有期││││││││││││││徒刑1││││││││││││││月15日││││││││││││││，如易││││││││││││││科罰金││││││││││││││，以銀││││││││││││││元300││││││││││││││元即新││││││││││││││臺幣90││││││││││││││0元折││││││││││││││算1日││││││││││││││。│││││││││││└─┴──┴───┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┴───┘