臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中勞小字第50號
原 告 汪思涵
訴訟代理人 張桂真 律師
被 告 丞玥 設計股份有限公司
法定代理人 陳寵德
上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國106年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零柒佰伍拾元，及自民國一百零六年
七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應提繳新臺幣捌仟陸佰參拾參元，及自民國一百零六年七月
三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息至原告
於勞動部勞工保險局所設立之勞工退休金專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔玖佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告自民國104年7月8日起受僱於被告擔任繪圖
員一職，一開始約定每月薪資為新臺幣（下同）28,000元，
嗣於105年2月起調整為每月30,000元，惟被告為減輕其每月
勞保雇主負擔費用，遂以每月投保薪資級距20,008元為原告
投保勞保，至105年10月1日被告無預警歇業日止，被告提供
勞務服務之工作年資為1年3個月，平均工資為30,000元，被
告已於105年11月辦理停業，惟尚積欠原告105年9月薪資、
預告工資、特別休假未休工資及資遣費，爰依雙方勞動契約
、勞動基準法及勞工退休金條例規定請求被告給付下列款項
：
㈠105年9月薪資30,000元：被告公司自105年10月1日起無預警
歇業，致原應於105年10月10日發放之105年9月份薪資未正
常給付原告，被告公司應給付105年9月薪資30,000元。
㈡預告工資20,000元：原告於被告公司之工作年資為1年3月，
勞動關係存續期間未逾3年，故被告公司應給付原告20日之
預告工資20,000元。
㈢特別休假未休工資2,000元：原告於被告公司之工作年資為1
年3月，原告自105年7月8日起得有特別休假7日，扣除原告
已休假5日，尚有特別休假2日，係因可歸責於雇主之事由致
無法休畢，故被告公司應給付原告特別休假未休工資2,000
元。
㈣資遣費18,750元:原告之平均工資為30,000元，工作年資為1
年3月，原告得請求被告公司給付資遣費為18,750元。
㈤勞工退休金差額9,000元：原告於104年7月到職至105年9月
間，每月平均薪資為30,000元，被告公司應以投保級距
30,300元為原告投保，被告自104年7月間起，均以20,008元
之金額為原告投保勞保，並憑以提撥退休金，致原告受有勞
工退休金損害共計9,263元，原告請求被告公司補提繳9,263
元至其勞工退休金個人專戶，自屬有理。並聲明：
㈠被告應給付原告70,750元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡被告應提繳9,263元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息提繳至行政院勞動部勞工保險
局設立之原告勞工退休金個人帳戶內。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據原告提出薪資明細、請假單、勞
工被保險人投保資料表及存摺等為證，核與所述相符；而被
告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以
供審酌，本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實。
㈡按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約
：一、歇業或轉讓時。」又「雇主依第11條或第13條但書規
定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼
續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續
工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。雇主未依第1
項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」
勞動基準法第11條第1款、第16條第1項、第3項分別定有明文
。本件被告公司於105年10月1日歇業屬實，有台中市政府105
年12月1日府授勞動字第1050226748號函在卷可稽，被告公
司未行預告，遽為終止兩造間系爭勞動契約，而原告受僱於
被告公司已滿1年以上，依上揭規定，原告得向被告請求給
付預告期間20日之工資計20,000元【計算式:（30000÷30）
×20＝20000】，自屬有據。
㈢再按雇主依同法第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，
應依左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位
繼續工作，每滿1年發給相當於1個月平均工資之資遣費，二
、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例計給之
，未滿1個月者以1個月計，勞動基準法第17條定有明文。本
件被告公司依勞動基準法第11條1款規定歇業而終止系爭勞動
契約，原告依上開規定，請求被告給付資遣費，自屬有據。
惟按本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行
後仍服務於同一事業單位者，得選擇繼續適用勞動基準法之
退休金規定。但於離職後再受僱時，應適用本條例之退休金
制度。勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工
作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第
14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終
止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個
月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月
平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞工退休
金條例8條第1項、第12條第1項亦有明文。原告於勞工退休金
條例施行後始受僱於被告公司，自應適用勞工退休金條例第
12條第1項規定計算資遺費。原告自104年7月8日起至105年9
月30日止任職於被告公司，工作年資為1年3個月，原告平均
薪資為30,000元，依勞工休金條例第12條之規定，被告應給
付原告資遣費為18,750元【計算式：（1＋3/12）×30000÷
2=18750，小數點以下四捨五入】。。
㈣復按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，
每年應依左列規定給予特別休假：一、一年以上三年未滿者
七日，105年12月21日勞動基準法修正前第38條定有明文。
又勞動基準法第38條之特別休假，若因年度終結或終止契約
而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資，勞動基準
法施行細則第24條第3款亦有明文。經查，原告自105年7月8
日起，尚有特別休假2日因被告終止契約致無法休畢，有請
假申請單為證，依前揭規定，原告請求被告給付上開期間特
別休假2日之未休薪資共計2,000元【計算式：（30000÷30
）×2＝2000】，自屬有據，應予准許。
㈤復按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於
勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退
休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6；前項規定月
提繳工資分級表，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之
；雇主未依限存入或存入金額不足時，勞保局應限期通知其
繳納；雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休
金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞工
退休金條例第6條第1項、第14條第1、2項、第19條第3項、
第31條第1項分別定有明文。再按雇主未依該條例之規定按
月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得
向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所
有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之
前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額
提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收
益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定
請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求
雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以
回復原狀（最高法院101年度臺上字第1602號判決意旨參照
）。原告自104年7月8日受僱時約定每月薪資為28,000元，
嗣於105年2月起調整為每月30,000元，依勞工退休金提繳工
資分級表所示，104年7月至105年1月止應以第10級即每月
28,800元提繳，自105年2月起至同年9月止應以第11級即每
月30,300元提繳，被告於上開期間依法共應為原告提繳26,
640元【計算式：（28800元×7個月×0.06）＋（30300元×
8個月×0.06）＝12096＋14544＝26640）】，惟被告自104
年7月至105年9月間均以20,008元勞工退休金提繳工資分級
表第1級為原告投保，則原告請求被告補提繳8,633元【計算
式：26640－（20008×15個月×0.06）＝00000－00000＝
8633】至行政院勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個
人帳戶內，自無不合，應予准許。逾此部分部分之請求，則
屬無據，不應准許。
㈥綜上所述，原告依勞動契約法律關係、勞動基準法及勞工退
休金條例規定，請求被告給付70,750元（計算式：薪資30,0
00元＋預告期間工資20,000元＋資遣費18,750＋特別休假未
休工資2,000元＝70,750元），及自106年7月31日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，暨被告應將8,633元提繳
至行政院勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人帳戶
內，均有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00
0元，另依民事訴訟法第79條，由兩造依勝敗比例分擔，命
由被告負擔950元，餘由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年10月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月25日
書記官張捷菡