臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北小字第4507號
原 告 厚生 新紀元管理委員會
法定代理人 吳景立
被 告 王士杰
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、查原告厚生新紀元管理委員會起訴請求被告王士杰給付管理
費，依原告所提出之「厚生新紀元社區住戶公約」第11條第
2項約定：「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人
間訴訟時，應以管轄本公寓大廈所在地之地方法院為第一審
法院」，有上開住戶公約在卷足憑，而本件公寓大廈址設桃
園市蘆竹區，是可認兩造已合意因本件給付管理費事件涉訟
時應以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，本件自應由臺
灣桃園地方法院管轄。又本件雖為小額事件，然公寓大廈住
戶規則訂明合意管轄法院，住戶仍應受其拘束，不受民事訴
訟法第436條之9之限制（臺灣高等法院90年庭長法律問題
研討會研究意見參照），是應認上開合意管轄約定仍為有效
，本件自應由桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月20日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月22日
書記官宋德華