臺灣新北地方法院95年度簡上字第883號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡上字第883號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度簡上字第883號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院九十五年度簡字第六二二四號，中華民國九十五年十月二十六日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：九十五年度偵字第一七二二二號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○罪證明確，適用刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段等規定，並審酌被告非法持有第二級毒品之數量尚微，惡性尚輕，及其素行、持有之目的、犯罪手段，犯後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處被告拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，並諭知扣案第二級毒品ＭＤＡ一顆（驗餘毛重零點零五公克，原審判決誤載為淨重零點零五公克，應予更正）沒收銷燬之，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人及被告對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。本件上訴人上訴及移送併案意旨（九十五年度偵字第二六○九九號）略以：被告於九十五年一月中旬某日，在臺北市○○區○○○路與南京西路口舞廳購入第二級毒品ＭＤＡ四十三顆、ＭＤＭＡ三顆後，即攜回臺北縣三重市○○○路○○○號五樓住處而持有之，迄同年四月三日為警查獲，與原審判決認定之事實，有修正前刑法第五十六條規定之連續犯裁判上一罪關係，原審未及審酌，請撤銷原判決等語。惟查，被告於本院審理時供稱：伊於九十五年七月十四日下午四時二十分許，在臺北市○○街○○○巷○○○號前，經警扣得之ＭＤＡ一顆，係同年六月三十日朋友在ＦＵＮＫＹ舞廳跳舞時，臨時起意寄放在伊這裡的，伊事先不知道朋友要寄放毒品，伊從九十五年四月三日被警查獲持有毒品以後就不敢再碰毒品，但同年七月十四日因為在公司跟同事吵架，心情不好，想要拿來施用，還沒有施用就被查獲等語。足見本案被告持有第二級毒品ＭＤＡ之行為，係臨時起意，與其於九十五年四月三日經警查獲之持有第二級毒品犯行，並非基於概括犯意而為，自無修正前刑法第五十六條連續犯規定之適用。從而，本件上訴為無理由，應予駁回；移送併案部分，應退由檢察官另為適當之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官溫祖德到庭執行職務。
中華民國九十六年二月廿七日
刑事第十庭審判長法官樊季康
法官劉元斐法官張筱琪以上正本證明與原本無異本判決不得上訴
書記官廖舜宜中華民國九十六年二月廿七日