臺灣臺北地方法院簡易民事判決 100年度北簡字第12418號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 林柏均
被 告 白溪祥
蔡丁山
上列當事人間請求給付欠款事件，於中華民國101年1月16日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬元，及自民國九十年一月六
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有附條件買賣契約書其他
約定事項第10條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告白溪祥於民國89年12月7日邀同被告蔡丁山
為連帶保證人，與訴外人台灣歐克股份有限公司訂立附條件
買賣契約，購買2000年式三陽廠牌牌照號碼2M-5491號自用
小客車乙輛，標的物分期總價為新臺幣（下同）662,688元
，自90年1月5日起至93年12月5日止分為24期償付，於每期
各攤付27,612元，如到期未能償付前述金額時，自遲延之日
起至清償日止，按年利率20%計付利息；詎被告自第1期起即
未曾依約繳款，依約被告喪失分期付款之權利，其尚積欠本
金470,000元迄未清償，台灣歐克股份有限公司於98年6月1
日將上開債權讓與原告，爰提起本訴等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之附條件
買賣契約書、債權讓與契約書等件為證。而被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年2月10日
臺北簡易庭
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月10日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
公示送達登報費100元
合計5,170元