臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第448號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣
貳拾萬玖仟貳佰壹拾捌元自民國九十七年四月三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月31日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。又按契約第11條，被告如未依約繳納本息，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，詎被告自97年4月2日起即未依
約繳納本息，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息，迭
經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、利
息餘額查詢及客戶交易明細等件影本各1份為證，本院依上
開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果
，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已
視同自認，亦堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及其
利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，且所命給付之金額未逾50萬元，爰依民
事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，併依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日