臺灣臺東地方法院96年度聲字第74號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲字第74號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲字第74號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第69號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹百日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反動產擔保交易法及妨害電腦使用等案件，經本院先後判決確定如附表所載，並有各該判決書附卷可稽，依刑法第53條、第51條第6款規定（聲請書誤載為第5款），應定其應執行之刑，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又被告行為後，刑法第51條第6款雖有修正，但僅文字修正，定應執行刑之結果並無不同，尚無比較新舊法之問題，應逕予適用修正後刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因違反動產擔保交易法及妨害電腦使用等罪即如附表編號1至2所示之罪，業經先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。
四、按本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第6款、修正前第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年3月21日
刑事第四庭法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪月甚中華民國96年3月26日┌───────────────────────────────────┐│附表96年度聲字第74號│├─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決││號│││期├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│1│妨害電│拘役59│94年9│本院95年度│95年7月│本院95年度│95年8月│││腦使用│日│月21日│易字第113│11日│易字第113│日│││罪││起至94│號││號││││││12月9│││││││││日止│││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│2│違反動│拘役50│94年10│本院95年度│95年8月│本院95年度│95年11月│││產擔保│日│月29日│東簡字第34│30日│東簡字第34│22日│││交易法│││6號││6號││└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┘