臺灣高等法院102年度抗字第1338號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1338號民事裁定

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第1338號抗告人 王永慶 相對人中央選舉委員會法定代理人 張博雅 上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國102年8月30日日臺灣臺北地方法院102年度重訴字第341號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：㈠抗告人於原法院對相對人提起損害賠償訴訟，未據繳納裁判
費，經原法院於民國102年4月23日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正（見原法院卷第9頁），此項裁定業於同年4月26日送達於抗告人，有送達證書在卷可憑（見原法院卷第10頁）。抗告人雖曾就前揭應納裁判費聲請訴訟救助，惟經原法院於102年4月23日以102年度救字第85號裁定駁回其聲請，並經本院102年度抗字第530號裁定駁回其抗告，抗告人於102年7月17日收受前開本院駁回抗告裁定（見本院102年度抗字第530號卷第12頁），未據提起再抗告，該駁回訴訟救助裁定已告確定，抗告人自應依原法院102年4月23日裁定繳納第一審裁判費。抗告人迄102年8月27日仍未繳納，有繳費答詢表在卷可按（見原法院卷第15頁），則原法院於102年8月30日以抗告人未繳納裁判費為由，裁定駁回其訴及假執行之聲請，自無違誤。
㈡抗告人抗告意旨雖以：本件訴訟為選舉事件，應繳訴訟費用
為新台幣（下同）3,000元，懇請准予抗告，重新裁定訴訟費用云云。惟查，本件抗告人起訴係請求相對人應給付伊3,600萬元，及自起訴狀繕本送達相對人之時起，按年息5％計算之利息（見原法院卷第5頁），乃因財產權而起訴，其訴訟標的金額為3,600萬元，原法院依民事訴訟法第77條之13規定，裁定抗告人應繳第一審裁判費32萬8,800元，即有依據，抗告人主張應按非財產權起訴之規定，核定訴訟費用為3,000元云云，於法未合而無足採。抗告人既未依限繳納裁判費，原法院認其起訴不合程式，裁定駁回其訴，揆諸前揭規定，即無違誤。綜上說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國102年10月30日
民事第八庭
審判長法官詹文馨
法官吳青蓉法官管靜怡正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中華民國102年10月31日
書記官洪秋帆