臺灣花蓮地方法院97年度訴字第234號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第234號民事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：清償債務

臺灣花蓮地方法院民事判決97年度訴字第234號原告新榮資產管理股份有限公司法定代理人丙○○○
號訴訟代理人丁○○被告乙○○○○○○
甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬柒仟陸佰捌拾伍元，及自民國88年12月21日起至清償日止，按年息百分之9.75計算之利息，暨自民國88年12月21日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○○○○○於民國83年11月24日邀同被告甲○○為連帶保證人，向訴外人新光人壽保險股份有限公司（以下簡稱為新光公司）借款新臺幣（下同）180萬元，雙方並簽立住宅貸款借據及約定書為證。被告乙○○○○○○經新光公司聲請拍賣抵押物強制執行，並以本院87年度執字第3765號執行案件拍賣擔保品求償，惟訴外人新光公司之債權仍未全數受償，被告乙○○○○○○尚積欠本金947,685元，及其應計之利息、違約金。因新光公司於95年5月30日將上開對被告二人之債權讓與原告，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告二人均抗辯：原僅剩下97萬元的本金未清償，經過10年，本金加利息變成200多萬元，差距太多，並聲明：請將原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、約定書、保證書、強制執行金額計算書分配表、債權讓與證明書、登報公示資料各乙份為證，核屬相符，應認原告之主張為真實。被告二人雖為上開抗辯，然被告二人既不否認原告提出之借據、約定書、保證書為其二人所簽立，自有受該契約內容拘束之義務，其等抗辯內容不足以對抗原告。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國97年8月26日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官鄭光婷上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國97年8月26日
法院書記官蔡芬芳