中壢簡易庭111年度壢小字第396號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第396號

原告 宋文志

被告 呂柑榮

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年4月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要

領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國108年10月21日晚間10時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），沿國道3號公路由北向南行駛於內側車道，行經新北市○○區○道0號公路南向48.8公里處，本應注意車前狀況，保持與前車距離，隨時採取必要之安全措施，且依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意訴外人 嚴俊德 所駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車（下稱A車）因故障停放於B車行駛之內側車道前方，而自後追撞A車並反彈橫停於中內車道，適原告駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱C車）自中內車道後方駛至，因閃避不及與B車發生碰撞（下稱系爭事故）。原告因而受有前胸壁挫傷、左側性膝部挫傷等傷害，並受有醫療費用新臺幣（下同）1,180元、車輛維修租車費70,000元、拖吊費7,950元、行車紀錄器損害5,000元、就診車資600元、貸款設定費3,500元、車禍鑑定費用3,000元、精神慰撫金8,770元，共100,000元之損害（下稱系爭損害）。又被告所犯過失傷害罪，業經臺灣新北地方法院以110年度交易字第94號刑事判決判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日（下稱系爭判決）。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自111年4月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段定有明文。被告辯稱原告在講電話，未注意車前狀況，保持安全距離，系爭判決勘驗結果與事實不符云云。惟就本件車禍發生之過程，經本院當庭勘驗證物袋光碟中原告行車紀錄器錄影檔案，勘驗結果如下：2019/10/21，22：39：27原告車輛行駛在中間車道，內側車道前方有一台車，於22：39：44時，內側車道車輛煞車燈亮起，於22：39：45時，內側車道車輛快速彈跳至中間車道，並呈現橫向之方向，於22：39：47時，原告車輛撞擊中間車道之橫向車輛。

四、依上開勘驗結果，相互勾稽卷內相關交通資料，可見B車原行駛於內側車道，其行駛時並無任何遮蔽物阻擋視線，卻因未注意車前狀況，保持行車安全距離，並隨時採取必要安全措施，因而自後追撞故障之A車，並彈跳至中內車道，致行駛中內車道之C車與B車發生碰撞，B車自有過失甚明。又C車雖係於B車橫停中內車道時，自後追撞B車，惟系爭事故地點為國道3號，限速每小時110公里，B車猝然橫停於中內車道，至C車碰撞B車時，約僅2秒，在高速短距之情形下，C車幾乎沒有足夠反應之時間及距離，自無從及時煞停以避免系爭事故之發生，自難認原告有何未注意車前狀況，保持安全距離之過失可言。系爭刑事判決、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書，均同此見解。被告上開所辯與卷內跡證不符。被告復未提出其他證據具體說明原告有何過失，本院自難為有利被告之認定。是被告既有前開過失行為，且其過失行為與原告所受損害間有相當因果關係，而被告亦不爭執原告請求之金額，原告請求被告賠負所受系爭損害100,000元，當屬有據，應予准許。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　9　　日

中壢簡易庭法官江碧珊

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向

本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　9　　日

書記官張育誠