臺灣新北地方法院99年度簡字第1880號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1880號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1880號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第469號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告於警詢、偵訊及本院訊問時均自白犯罪，且依其他現存之證據，足以認定其犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○依其智識程度，可預見提供金融帳戶給身分不詳之人使用，可能將幫助該人及其同夥實行詐欺取財犯罪，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國98年11月2日（起訴書誤載為1日）11時許，在臺北縣蘆洲市○○○路○○號3樓住處樓下，將其前向台新商業銀行蘆洲分行申請開設帳號00000000000000號帳戶之存摺、金融卡、提款密碼及印章等物，交付予真實姓名年籍不詳之成年人，以此方法，提供上開帳戶予該不詳成年人使用，而幫助該不詳成年人及其同夥遂行向他人實行詐欺取財犯罪。嗣上開向甲○○收集帳戶使用之不詳成年人及其同夥，旋基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年11月2日19時6分許，以電話與乙○○聯繫，佯稱乙○○前於網路購物，因會計作帳錯誤，將付款方式誤設為分期付款，須持金融卡至自動櫃員機操作更正云云，致乙○○陷於錯誤，依指示接續於同日20時57分許、21時許，使用自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）5萬元、5萬元（合計10萬元）至甲○○所提供之上開帳戶，隨即遭不詳之人提領一空。嗣因乙○○察覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
三、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡被害人乙○○於警詢時之指述。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分
局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表等影本、上開帳戶之開戶基本資料及存款歷史交易明細查詢。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之意思，實施詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告擅自提供個人帳戶供不詳之人使用，藉此幫助該不詳之人遂行詐欺取財犯罪，且增加檢警追緝正犯及被害人求償之困難，應予非難，惟念其前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行非劣，且自始至終均坦承犯行，犯罪後之態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年3月31日
刑事第八庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國99年4月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。