臺灣新北地方法院98年度簡字第3100號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第3100號刑事判決

裁判日期：民國98年05月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3100號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8746號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品ＭＤＭＡ之錠劑貳粒（驗餘淨重零點伍貳陸零公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告漠視法令禁制而犯本罪，其持有毒品之危害性程度，另考量被告於犯後即能坦承犯行，且持有毒品數量，尚非至鉅，復查無其以之供其他犯罪使用等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之土黃色圖形錠劑2粒，淨重0.5280公克、取樣0.0020公克、餘重0.5260公克，檢出有ＭＤＭＡ成分，有交通部民用航空局航空醫務中心98年2月19日航藥鑑字第0980773號毒品鑑定書1紙在卷可稽，屬第2級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月11日
刑事第二十一庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國98年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【附件】臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第8746號被告甲○○男25歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街○○號居臺北縣三重市○○街○○○巷○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知MDMA係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得擅自持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國98年1月3日，在位於臺北市○○○路○段之「LUXY」舞場內，向不明人士購得第二級毒品MDMA而非法持有之，嗣為警於98年1月17日7時10分許，在臺北縣三重市○○街○○○巷口，查獲其持有第二級毒品MDMA二顆。
二、案經臺北市政府警察局松山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實業據被告甲○○坦承不諱，又扣案之土黃色圓形錠劑2粒（驗餘淨重0.5260公克），經交通部民用航空局航空醫務中心以氣象層析質譜儀（GC/MS）法檢驗檢出MDMA成份，有交通部民用航空局航空醫務中心98年2月19日航藥鑑字第0980773號毒品鑑定書1紙在卷可稽，並有扣案之第二級毒品MDMA2粒可資佐證，復有自願搜索同意書、臺北市政府警察局松山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片各一份附卷可參，足證被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。另扣案之第二級毒品MDMA2粒（驗餘淨重0.5260公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷毀之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣板橋地方法院中華民國98年3月26日
檢察官范孟珊本件正本證明與原本無異中華民國98年4月10日
書記官