臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第2298號
原告 蔡秉良
被告吳先生(台灣大車隊派單)
吳先生之共乘者
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段及第2項分別定有明文。又按原告起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文，此依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。
二、查本件原告於起訴狀記載被告為「甲○○(台灣大車隊派單)」及「甲○○之共乘者」，經本院通知原告定期補正起訴對象之姓名、年籍資料，如無法提出亦應陳報請求法院調查之證據方法，然原告均未補正。本院再函詢台灣大車隊提供派單資料，並依職權查詢「甲○○」之手機門號申登人資料後，經本院於民國112年11月13日發函命於收受通知後3日內補正上開事項，然原告於同年月14日收受後（見本院卷第55頁送達回證），僅將本院查得之申登人資料複印後提出，再經本院於同年月28日以裁定限原告於送達後3日內補正，該裁定業於同年12月5日寄存送達於原告（見本院卷第69頁送達回證），惟原告迄今仍怠於補正起訴對象之姓名、年籍資料，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可查（見本院卷第71、73頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
高雄簡易庭 法 官林容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官冒佩妤