裁判字號：臺灣新竹地方法院100年監宣字第3號民事裁定
裁判日期：民國100年04月08日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定聲請人 曾寶美 相對人 曾金練 關係人 曾寶珠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曾金練（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定曾寶美（民國000年0月000日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定曾寶珠（民國000年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人曾寶美為相對人曾金練之女，相對人因患有急性腦中風、極重度植物人等症狀，雖延醫診治但不見起色，致精神障礙或其他心智缺陷，不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出中華民國身心障礙手冊影本、親屬同意書、財產清冊、馬偕紀念醫院新竹分院診斷證明書、戶籍謄本等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。次按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」民事訴訟法第602條第1項、第603條亦分別定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於民國100年2月25日會同鑑定人即東元綜合醫院 林正修 醫師在馬偕紀念醫院新竹分院就相對人之現況為鑑定時，相對人插鼻胃管、尿管、氣管內管，而相對人就本院之訊問回答如下：「（點呼相對人）【相對人沒有反應】；（是否聽得見？）【沒有反應】。」等情，足見相對人對於本院之訊問，均無法回答，或沒有反應，有本院同日鑑定筆錄1份在卷可佐。又鑑定人於同日就相對人之鑑定結果認：相對人多次腦中風，目前意識不清，呈現植物人狀態，認知及語言功能退化，建議為監護宣告，亦有本院同日鑑定筆錄及鑑定人結文各1份附卷可稽。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：
相對人為多次腦中風、高血壓、心臟病，造成器質性腦病變。相對人於鑑定中，意識不清，對於鑑定人員的問題，無語言能力，語言及認知功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為辨識其意思表示之效果，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院100年3月
7日東祕總字第000000000A號函暨所附精神鑑定報告1份在卷可稽，足見相對人已因多次腦中風、高血壓、心臟病症狀，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人乙事，核無不合，應予准許。本院爰依法宣告曾金練為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查聲請人為受監護宣告之人即相對人之女，已如前述，聲請人表達擔任監護人之意願，且經相對人之子女 曾俊彥 、曾寶珠、 曾煥堂 、曾寶玉出具之同意書同意由聲請人擔任相對人之監護人，此有同意書一份附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其監護人。又曾寶珠為相對人之長女，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有同意書一紙附卷可憑，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年4月8日
家事法庭法官林秋宜上正本係照原本作成。
如不服本裁定，關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年4月8日
書記官許庚森