臺灣花蓮地方法院98年度聲字第434號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲字第434號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月09日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲字第434號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第369號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，其經裁定應執行有期徒刑玖月部分，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公共危險等案件，先後經鈞院97年度花交簡字第476號、98年度花交簡字第72號判決判處有期徒刑6月、6月，嗣經鈞院以98年度聲字第257號裁定定其應執行刑為有期徒刑9月，因已逾6月，故未再為易科罰金標準之諭知，原無不合；惟司法院大法官會議釋字第66
2號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾6個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利不必要之限制，與憲法第23條規定未盡相符，而宣告刑法第41條第2項之規定，自釋字第662號解釋公布之日起失其效力，爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，民國98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處附表所示罪刑確定，並經本院以98年度聲字第257號裁定定應執行刑為有期徒刑9月在案，審核上開裁判書3份及臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份無誤。參酌大法官會議釋字第366號、第662號，院字第1356號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月9日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年7月13日
書記官