臺灣臺北地方法院95年度簡抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國95年12月25日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度簡抗字第70號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間給付管理費事件，抗告人對於民國95年10月17日本院台北簡易庭所為95年度北簡字第34300號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告程序費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：其以新臺幣19萬元向相對人甲○○購買坐落臺北市○○區○○段2小段322地號土地上、門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號前棟房屋，並於民國95年7月13日付清款項、取得房屋占有，惟該房屋原登記所有權人為丙○○，相對人甲○○未辦理登記，且丙○○已死亡，致無法移轉登記予抗告人，乃請求判決所有權由抗告人取得、可逕為保存登記等語。
二、按「民事訴訟法第199條第2項規定，審判長應向當事人發問或曉諭，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述，其所聲明及陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之云云，此為審判長（或獨任推事）因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵，而基此所為之判決，亦屬違背法令。」（最高法院43年度台上字第12號判例參照），是若當事人之聲明有不明瞭或不完足時，審判長或獨任法官，即有依當事人起訴或陳述之事實為必要之闡明及處置。
三、經查：抗告人前述之聲明，固未具體載明請求事項之聲明，惟依其起訴之陳述，已具體表明係請求本院判決相對人移轉上開不動產所有權予抗告人（原審卷第五頁第八行以下），若經審判長依民事訴訟法第199條第2項之規定對其為適當之闡明，抗告人即應可為具體請求事項之聲明，參諸前揭之判例意旨，原審即應予闡明，乃原審未予闡明，逕以裁定命抗告人為補正，並以抗告人未補正聲明遽認抗告人之訴不合法，尚有未洽，抗告人請求廢棄原裁定，為有理由，原裁定應予廢棄。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月25日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官曾啟謀法官詹駿鴻以上正本係照原本作成不得抗告中華民國95年12月25日
書記官官碧玲