臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第1389號
原 告 蒲盛松
被 告 許志 向
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國100年11月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國（下同）88年3月31日簽訂小型
計程車客車租賃合約書（下稱系爭合約），被告並於同日簽
發面額新臺幣（下同）100,000元之本票1紙作為擔保租金支
付或違規罰單繳付之用。又被告積欠88年5月18日起至94年
6月4日之租金為9,400元、罰單900元及修繕計程車右前後鐵
板凹凸不平、三角窗破損、左後尾燈損害共計3,800元，原
告即持系爭本票向法院聲請本票裁定強制執行，詎被告提起
債務人異議之訴，嗣經臺灣板橋地方法院94年度簡上字第14
7號判決駁回被告之上訴，而告確定在案，依系爭合約第12
條約定「雙方一旦發生法院訴訟案時，敗訴一方應付給勝訴
一方精神慰撫金新臺幣壹拾萬元整;乙方如有欠款未清而導
致甲方需向法院申請本票裁定強制執行事件時，乙方同意賠
付甲方貳萬元違約執行手續費用。」，即被告既於上開事件
敗訴確定，依系爭合約第12條約定，自應給付原告精神慰撫
金100,000元。業據原告提出系爭合約書影本1份、本院94年
度板簡字第1202號宣示判決筆錄、94年度簡上字第147號民
事判決各1份為證。為此，爰依系爭合約第12條前段規定之
法律關係，請求被告應給付原告100,000元，及自94年12月
28日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。被告則請
求原告之訴駁回，並以系爭合約違反公序良俗，租約期限88
年8月31日至89年6月30日，有期限限制，不應無限擴大等語
置辯。
二、本院之判斷：按解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘
泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。蓋解釋意思表示，
端在探求表意人為意思表示之目的性及法律行為之和諧性。
是解釋契約尤須斟酌交易習慣，及當事人所欲達成之經濟效
果、合理預期之契約利益，依誠信原則而為之。關於法律行
為之解釋方法，應以當事人所欲達到之目的、交易習慣、任
意法規及誠信原則為標準，合理解釋之。其中應將當事人之
目的列為最先，交易習慣次之，任意法規又次之，誠信原則
始終介於其間以修正或補足之。因此，解釋契約應通觀全文
，並斟酌立約當時之情形，以期不失立約人之真意。又解釋
契約應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，則應以
過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字
致失真意（最高法院18年上字第1727號判例、19年上字第58
號判例、19年上字第453號判例、88年度台上字第1671號判
決要旨參照）。是故，於探求當事人立約真意時，所應力求
者，乃於解釋契約條款時，斟酌當事人訂約時客觀上所存在
之一切情事，以契約當事人所欲達成之契約目的為基準，不
違背契約本質，而為符合公平正義之契約解釋。至所謂契約
之目的，係指當事人基於契約內容所欲達成之經濟效果。而
所謂契約之本質，則係指通常交易觀念，及一般交易當事人
所得合理預期之給付目的與契約利益而言。經查：系爭合約
第12條固約定「雙方一旦發生法院訴訟案時，敗訴一方應付
給勝訴一方精神慰撫金新臺幣壹拾萬元整;乙方如有欠款未
清而導致甲方需向法院申請本票裁定強制執行事件時，乙方
同意賠付甲方貳萬元違約執行手續費用。」等語，惟該條前
段所謂「雙方一旦發生法院訴訟案時」之意，自非泛指兩造
間之任何訴訟，即系爭合約既係為兩造為租賃計程客車之事
宜所訂，探求兩造當事人真意及契約目的，系爭合約第12條
前段所指應係因違反系爭合約所生訴訟，如返還車輛、給付
租金等訴訟，故非因違反系爭合約所生訴訟，顯無適用該條
前段之餘地，方不違背契約本質，而為符合公平正義之契約
解釋。即本件原告於被告有積欠租金或罰款時，如直接起訴
請求清償欠款，本有系爭合約第12條前段之適用，惟原告係
持系爭本票准許強制執行之裁定向本院聲請強制執行，則非
屬系爭合約第12條前段所定訴訟事件，而係系爭合約第12條
後段所定情事，是在上開清償票款之強制執行程序中，因被
告就票款有爭議而提起債務人異議之訴，縱經本院94年度簡
上字第147號判決敗訴確定，亦與被告有違反系爭合約情事
而涉訟之情形不符，則原告依系爭合約第12條前段請求被告
給付100,000元，即無理由，應予駁回。
三、從而，原告本於系爭合約第12條前段規定之法律關係，請求
被告給付100,000元及自94年12月28日起至清償日止，按年
息百分之6計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元由原告負擔。
五、結論：本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條之19第1
項、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年11月30日
書記官胡明怡