裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第206號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第206號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年執聲字第112號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表編號2、3所示行為後，刑法於民國94年2月2日公布，於95年7月1日施行，其中修正第2條、第41條及第51條第5款等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。故裁判確定前犯數罪，其中一罪在刑法修正施行前者，應依修正後刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律。按修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，而修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，是將應執行刑之上限由20年提高為30年，比較結果，自以修正前刑法第51條第5款規定顯較有利於受刑人，故本件應適用修正前刑法第51條第5款規定，定應執行之刑。
二、經查，受刑人甲○○前因附表編號1所示國家安全法案件，經福建金門地方法院以97年度城簡字第37號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，先於97年5月10日確定；又因附表編號2所示臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣高雄地方法院以97年度易緝字第47號刑事判決判處有期徒刑5月，於97年6月16日確定；上開2案業經臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3502號裁定定其應執行刑為有期徒刑6月確定；受刑人又因於88年6月1日至89年5月19日犯附表編號3所示偽造文書案件，經本院以97度自緝字第13號刑事判決判處有期徒刑6月，後於97年12月9日確定在案；上開3案均未執行等事實，有聲請附卷判決書3份、裁定1份及本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是受刑人係於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就附表所示3罪合併定其應執行之刑，核屬正當，爰定應執行有期徒刑1年。
三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。故裁判確定前犯數罪，其中一罪在刑法修正施行前者，應依修正後刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律。查90年1月10日修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」，該次修正後為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」。嗣刑法第41條第1項前段又於94年
2月2日修正公布，業如前述，參諸該次修正之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」可知，就此次修正而言，無須比較新舊法，應逕適用修正前刑法第41條第1項前段規定。經查，本案被告所為如附表編號2、3所示犯行之犯罪時間均於90年1月10日刑法第41條修正施行前，編號1則於94年2月2日刑法修正施行後；惟附表編號3所示之偽造文書罪雖符合「最重本刑5年以下有期徒刑之罪」且「受6個月以下有期徒刑之宣告」之要件，故依90年1月10日修正後刑法第41條第1項前段規定，得易科罰金；但該罪不符合「最重本刑3年以下有期徒刑之罪」，故依90年1月10日修正前刑法第41條第1項前段規定，則不得易科罰金。基此，揆諸前揭刑法第2條第1項前段及刑法施行法等規定接櫫意旨，自應適用最有利於受刑人之94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，就附表所示3罪合併定應執行刑後之易科罰金折算標準。查94年2月2日修正公布前刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又依95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日；又修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」。故依94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，縱本案合併定應執行之刑已逾6月，仍得易科罰金。爰就附表所示3罪合併應執行之有期徒刑1年，再依修正前刑法及相關規定，定其易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，94年2月2日修正後刑法第2條第1項前段，刑法第53條，94年2月2日修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第
3條之1第3項，95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年2月18日
刑事第六庭法官林晏如上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國98年2月20日