臺灣臺東地方法院103年度簡上字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院103年簡上字第40號民事裁定

裁判日期：民國103年12月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院民事裁定103年度簡上字第40號上訴人 陳麒兆 訴訟代理人 傅爾洵 律師被上訴人 劉桂蘭 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年9月30日本院103年東簡字第87號第一審判決提起上訴，聲請就假執行之上訴部分先為辯論，本院於103年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決主文第一項所命給付，准上訴人在執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣貳拾貳萬玖仟貳佰參拾玖元預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人據本院103年東簡字第87號第一審判決（下稱原審判決）之假執行宣告為執行名義，對伊所有房地聲請強制執行，經原審法院民事執行處執行在案，倘遭執行完畢，伊所受損害勢難回復。爰依民事訴訟法第455條規定，聲請就關於假執行之上訴部分先為辯論，並聲明：原判決主文第一項所命給付，請准上訴人預供擔保免為假執行。
二、被上訴人則以：希望本案能盡速審結。
三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之，民事訴訟法第455條、第392條第2項、第3項分別定有明文。經查，原審判決命上訴人與 邱正譽 應連帶給付被上訴人新臺幣（下同）229,239元及自民國103年4月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並被上訴人得為假執行。上訴人已於103年10月20日對原審判決提起上訴，嗣於103年12月9日具狀聲明就原審判決主文第一項所命之給付，願供擔保免為假執行，請求就免為假執行部分先為辯論及判決。而被上訴人雖已執原審判決向本院聲請假執行，經本院以103年度司執字第14934號受理在案，然現僅就上訴人之財產進行調查以為查封，有本院民事執行處103年11月27日函在卷可參（本院卷第29頁），經本院調取上開假執行卷宗核對無訛，故上訴人係於執行標的物拍定、變賣或物之交付前而為本件聲請，依前開說明，上訴人就原判決假執行宣告部分，聲請供擔保免為假執行，於法有據，應予准許，爰酌定相當之擔保金額宣告准許如主文所示。
四、據上論結，本件上訴人就供擔保免為假執行之上訴，為有理由，依民事訴訟法第463條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年12月27日
民事第一庭審判長法官盧怡秀
法官趙彥強法官徐晶純以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年12月27日
書記官凌浚兼