臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第64號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 王振碩
被 告 林玉翠
訴訟代理人 李軍輝
上列當事人間請求清償貸款事件，經本院於民國103年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟叁佰伍拾元，及自民國九十八
年一月十三日起至清償日止，按年息百分之十點三九五計算之利
息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按起訴後，原告不得為訴之變更追加，但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限，為民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺
幣（下同）215,074元，及其中207,350元自民國88年8月28
日起至清償日止，按年息百分之10.395計算之利息，暨其逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部
分，按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於103年2月
25日審理時，當庭減縮利息，變更訴之聲明為「被告應給付
原告新臺幣207,350元，及自民國98年1月13日起至清償日止
，按年息百分之10.395計算之利息，暨其逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利
率百分之20計算之違約金。」，核屬減縮應受判決事項之聲
明，於法相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前向臺南市第六信用合作社（下稱原貸
銀行）申辦消費者信用貸款，約定按期攤還本息，並以該銀
行為被保險人向太平洋產物保險股份有限公司（下稱太平產
險）投保消費者信用貸款保險，詎料被告未依約攤還本息，
由太平產險賠付90％理賠金215,074元（本金207,350元、利
息7,185元、遲延利息539元）予原貸銀行，太平產險依法取
得債權，得請求被告給付上開金額，此有消費者貸款信用保
險賠款收據暨債權移轉證明書可稽。嗣太平產險業於民國96
年1月15日經經濟部核准登記正式更名為華山產物保險股份
有限公司，後於101年9月30日將本債權讓與原告元大國際資
產管理股份有限工公司，又原貸銀行及華山產物保險股份有
限公司均為金融機構合併法所規範之金融機構，是依金融機
構合併法第15條第1項第1款規定以公告方式代兩次債權讓與
之通知，有債權讓與證明書及公告報紙可憑。被告已喪失期
限利益，原告自得請求被告返還上開借款及起訴前五年內約
定之利息（逾五年之利息捨棄），爰依消費借貸契約之約定
，請求判決如主文第1項所示等語，並提出借據、保險證影
本、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權讓與證明書影本、
經濟部函文、公告報紙、戶籍謄本等件為佐。
三、被告則以：原先我們不知道本件債務就是第六信用合作社的
這筆債務，這筆債務是疏忽未償還，對有這筆債務不爭執，
但要主張民法第126條所規定利息有5年短期時效之抗辯，本
件超過5年之利息不得請求，對於原告當庭減縮利息後所變
更之請求金額無異見等語。
四、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、保險證
影本、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權讓與證明書影本
、經濟部函文、公告報紙、戶籍謄本等件為證，被告對此亦
不爭執，僅對原告原計算債權本金之利息有爭執。茲原告已
主動表明捨棄對逾五年利息部分之請求，再綜合其他證據，
堪信原告主張為真實。從而原告依據消費借貸契約之法律關
係，請求被告給付如主文所示之欠款及利息，自無不合，應
予准許，併依職權宣告假執行。又本件原告原依請求之金額
215,074元而繳納第一審裁判費2,320元，嗣因原告減縮請求
之金額，依減縮後請求之金額應徵收之裁判費為2,210元，
爰確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示，至於差額部分因
原告減縮而不得列為訴訟費用，應由原告自行吸收，自不待
言。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年2月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官陳杰瑞