臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 陳易陽
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟陸佰貳拾陸元，及自民國九
十五年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五
計算之利息，暨自民國九十五年十一月十四日起至清償日止，按
週年利率百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟陸佰貳拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月9日向其請領現金卡，
並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50
萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款
按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期
，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，按週
年利率1.75％計算之違約金。暨合意以本院為第一審管轄法
院。詎被告至95年10月12日止，共計消費記帳499,626元及
利息，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之
現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書、約定書、
、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告確積欠原告借款499,626元，及自95年10月13日
起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自95年
11月14日起至清償日止，按週年利率1.75％計算之違約金。
從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給
付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年5月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年5月26日
書記官蔡文揚