臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第356號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰陸拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟陸佰肆拾陸元自民國九十八年一月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟貳佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾伍萬參仟肆佰陸拾參元自民國九十八年一月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息，暨按月計
收新臺幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明第1項原
請求被告應給付原告新臺幣（下同）156,551元，及其中14
1,646元自民國98年1月6日起至清償日止，按年息19.7%
計算之利息；聲明第2項原請求被告被告應給付原告172,27
4元，及其中153,463元自98年1月6日起至清償日止，按
年息14.88%計算之利息，另按月計收帳務管理費288元；嗣
原告於審理中，將上開第1項請求金額及利息起算日部分，
及第2項利息起算日部分縮減如主文第1項、第2項所示，
依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告分別於民國92年3月19日、93年7月27日
與原告訂立信用卡契約，向原告領用卡號為00000000000000
00、0000000000000000號信用卡，依約被告得於特約商店以
該信用卡簽帳消費，或向指定之機構預借現金，惟應按期依
原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳
付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益
外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率
百分之19.7計算之利息。詎被告至98年1月5日止，持上開
信用卡簽帳消費共積欠148,363元（其中本金141,646元及
利息6,717元）迄未清償。㈡被告於93年7月28日向原告申
請卡號為0000000000000000號之代償卡，以代付被告於友邦
國際信用卡股份有限公司之信用卡債務，該代償利息及費用
，前18個月按月以代償餘額百分之5.88計算手續費，第19個
月以後，則按週年利率百分之14.88計算利息，然至98年1
月5日止，被告仍積欠貸款172,274元（其中本金153,463
元、利息6,436元、違約金11511元、手續費864元）未付
，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催
討，被告均置之不理，爰依上開信用卡使用契約之法律關係
，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如
主文第1項及第2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事異議狀所為
聲明及陳述以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信
用卡消費帳款債權明細報表、歷史消費明細表等件為證，經
核屬相符。至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結
時為止，始終無法具體指明本件之債務究有何糾葛之處，本
院自無從為其審酌，所辯即無可採。從而，原告依兩造間之
信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第1項及第2項所示
之本金、利息及帳務管理費，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
書記官龍明珠