臺灣士林地方法院102年度秩抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年秩抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月11日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院普通庭裁定102年度秩抗字第3號抗告人即被移送人 施鈐鍵 上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院士林簡易庭中華民國102年9月12日所為102年度士秩字第18號裁定（原移送案號：新北市政府警察局淡水分局102年9月5日新北警淡刑字第0000000000號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人甲○○於民國102年7月23日晚間7時許，在新北市○○區○○路○○○號被害人 洪正宗 住處前，手持亡母之黑白照片，持三炷香並撐黑傘，哭叫洪正宗名字，迨遇見洪正宗配偶即被害人 洪林雪美 後，又逼近並哭叫洪林雪美名字，而有藉端滋擾被害人洪正宗、洪林雪美住處之行為，依據社會秩序維護法第68條第2款之規定，應裁處罰鍰新臺幣（下同）5千元等語。
二、抗告意旨略以：被移送人遭到亡母附身，喪失意識，而有上述行為，原處罰實屬過重，為此求為撤銷原裁定等語。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或1萬2000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。經查：
（一）被移送人於102年7月23日晚間7時許，在新北市○○區○○路○○○號被害人洪正宗、洪林雪美住處前，攜帶母親遺照，點三炷香，撐黑傘，哭叫被害人洪正宗名字，被害人洪林雪美出門查看時，被移送人又逼近並哭叫被害人洪林雪美名字，而使被害人洪林雪美遭受驚嚇之事實，為被移送人所不否認（原審卷第4頁、本院卷第17頁背面），且經在場之被移送人配偶 張淑娟 、被害人洪正宗、洪林雪美陳述一致（原審卷第2頁、第6頁、本院卷第18頁至第19頁）。故被移送人於前述時間、地點，藉端滋擾住戶即被害人洪正宗、洪林雪美住處之事實，自堪認定。
（二）被移送人之舅舅、舅母，即分別為被害人洪正宗、洪林雪美，且彼此解決家產問題後，再無往來一節，業據被移送人自承在卷（本院卷第17頁），足見被移送人與被害人夫妻關係欠佳，有滋擾被害人夫妻之動機。且被移送人行為之際，係到達事發現場時，主動要求配偶張淑娟停車，進而實施滋擾行為，業據證人張淑娟證述在卷（本院卷第18頁）；又被移送人於行為時，發現被害人洪林雪美出門查看，即靠近被害人洪林雪美並改為哭叫洪林雪美名字，則經被害人洪林雪美陳述明確（原審卷第2頁）；嗣被移送人受配偶張淑娟要求離去時，被移送人亦配合離去等情，復經證人張淑娟證述無誤（本院卷第18頁），則由被移送人以上行為歷程觀察，被移送人對於現實環境，顯然有所感知，並能適時因應變化立即處置，核與心神喪失或精神耗弱之情形有別。再者，被移送人以往不曾出現鬼神或亡者附身之情狀，亦經證人張淑娟證述在案（本院卷第19頁），實難採信被移送人此次遭亡母附身之說詞。此外，被移送人聲請調取89年間所涉另案妨害性自主案件之精神鑑定資料，因各該卷證及病歷資料均已逾保存期限而銷毀，無法調取，但經核對當時判決，並無被移送人責任能力減損之記載（本院卷第24頁），臺北市立聯合醫院亦來函說明：被移送人許久未至醫院就診等情，有該院102年12月
2日北市醫陽字第00000000000號函在卷可查（本院卷第23頁），足認被移送人除依法所實施之精神鑑定外，日常並無任何精神異狀。因而，被移送人既有滋擾被害人之動機，又查無任何責任能力減損之情形，自應就違反社會秩序維護法之行為負其責任。
（三）原審同此認定，依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款等規定，以被移送人滋擾單一住戶之行為，事證明確，因而酌處罰鍰5千元，核其認事、用法均無不當，裁量亦屬允洽。被移送人仍執陳詞，以自己心神喪失或精神耗弱且裁罰過重為由，提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年12月11日
刑事第七庭審判長法官雷雯華
法官李郁屏法官陳介安以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官林玫熹中華民國102年12月11日