臺灣新竹地方法院110年度家繼簡字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年家繼簡字第8號民事裁定

裁判日期：民國110年11月02日

裁判案由：分割遺產

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度家繼簡字第8號上訴人即原告 沈耘竹
沈奇諾
沈奇龍 原審之共同訴訟代理人 任秀妍 律師被上訴人即被告 瞿怡芳 （即 瞿應水 之之承受訴訟人）
瞿韋婷 （即瞿應水之承受訴訟人）
瞿韋倩 （即瞿應水之承受訴訟人）上列當事人間請求分割共有物等事件，本院裁定如下：
主文本件應由 瞿怡方 、瞿韋婷、瞿韋倩為被告瞿應水之承受訴訟人。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權以裁定命其續行訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168條、第175條、第178條及第188條分別定有明文，上述規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。次按再按訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、查本件被告瞿應水於民國110年7月16日言詞辯論終結日迄至同年8月13日宣判前之110年7月16日死亡，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，嗣原告不服本院判決，於同年9月6日對瞿應水提起第二審上訴，揆諸前開規定，本件訴訟程序當然停止。又被告瞿應水之法定繼承人即為瞿怡芳、瞿韋婷、瞿韋倩等3名女兒，此有新竹○○○○○○○○○110年9月13日竹縣湖戶字第1100002067號函及檢附之相關戶籍資料在卷可稽，依民法第1138條之規定，已歿瞿應水之3名女兒即瞿怡芳、瞿韋婷、瞿韋倩應為其全體之法定繼承人，此3人未具聲請拋棄繼承或聲明承受訴訟，此有臺灣新北地方法院家事法庭110年9月30日新北院賢家科字第1438號函及臺灣桃園地方法院家事法庭110年10月22日桃院 增家澤 110（行政）字第1102002006號函在卷可稽，揆諸前揭說明，本件被告瞿應水於言詞辯論終結後宣判前死亡，本院爰依職權裁定命其之全體法定繼承人瞿怡芳、瞿韋婷、瞿韋倩承受訴訟，續行本件訴訟程序。
三、爰裁定如主文。中華民國110年11月2日
家事法庭法官林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月2日
書記官林毓青