臺南簡易庭111年度南簡字第663號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第663號

原告 柯淑媛

被告 蘇美錞

上列被告因違反詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以109年度附民字第35號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬元。

訴訟費用由被告負擔。　　

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）161,400元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國111年7月11日言詞辯論程序中，變更聲明為如後所示（本院卷第33頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告經營服飾店，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於107年9月3日下午1時許，以通訊軟體LINE向原告佯稱：可代購歐洲精品云云，致原告陷於錯誤，分別於附表所示時間，以匯款或交付現金之方式，交付被告如附表所示款項共計161,400元。嗣被告取得上揭款項後，竟遲未交付代購物品與原告，且避不見面，原告始知受騙。嗣經被告陸續還款，至今尚餘60,000元未償還給原告。為此，依侵權行為之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠經查，原告主張之前揭事實，有本院依職權調取之本院111年度簡字第392號刑事案件卷內資料（電子卷證）可參；而被告因向原告詐取上開款項，經本院111年度簡字第392號刑事判決認定被告犯詐欺取財罪，判處拘役40日，如易科罰金以1,000元折算1日等情，有該判決書附卷可查；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，認原告之主張堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。原告因被告之詐欺行為，至今尚受有60,000元之損害未獲償等情，業據本院認定如前，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚明。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其金錢損失60,000元，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所

為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應

依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　月　　22　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官余玟慧

以上正本係照原本作成　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　28　　日

書記官于子寧

附表：