潮州簡易庭111年度潮簡字第431號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

111年度潮簡字第431號

原告 蘇冠宇

被告 李庭榕

訴訟代理人 陳靖

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣（下同）251,750元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用4,080元其中2,763元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以251,750元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

　　事實及理由要領

一、原告主張：其駕駛車號000-0000號車輛（下稱D車）於110年10月9日下午3時許，因被告駕駛車號000-0000號營業半聯結車（下稱A車）未注意車前狀況且保持安全距離，自後向前碰撞由訴外人 林詩凱 駕駛之營業大貨車（下稱B車），再依次向前推撞 江偉誠 駕駛之自用小貨車（下稱C車），最後撞擊原告駕駛之D車（下稱系爭事故），致D車車體受損，且修復後車價減損，原告因而受有如附表所示財產上損害，另請求被告賠償精神慰撫金12萬元。並聲明：被告應給付原告371,750元。

二、被告則以：原告修車費用已高於折損費用，不得再請求車價減損及鑑定費用，原告亦無提出租借代步車之必要，計程車收據與系爭事故無關，另原告請求慰撫金於法無據等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張前開事實，業據其提出屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、計程車乘車證明、代步車費單據、中華民國汽車鑑價協會111年2月7日111年度豐字第18號函及所附資料等件為證，並經本院調取系爭事故調查卷宗核閱屬實，堪信為真實。被告固以前詞為辯，惟查：

㈠、D車價格減損：

⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。但依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。申言之，物之毀損在技術上雖經修復，但交易相對人往往因對於其是否仍存在瑕疵或使用期限因而減少，存有疑慮，導致交易價格降低，此即所謂交易上貶值，被害人若能證明此貶損之存在，應認其貶損之價額亦為物因毀損所減少之價額。

⒉本件原告主張系爭車輛雖修復完成，但該車價值折損217,500元等語，業據原告提出鑑價協會函文為證，則系爭車輛雖已修復，然仍於一般市場交易中受有客觀上物品財產價額減少之積極損害，並與被告過失行為具有相當因果關係，是原告請求被告應賠償系爭車輛價值減損之217,500元，自屬有據。

⒊鑑價費用6,000元：原告因鑑定D車價值減損而支出鑑價費用6,000元，固非因被告侵權行為直接所受之損害，然仍屬原告為實現損害賠償債權支出之必要費用，且係因被告過失侵權行為所引起，自得請求賠償，原告請求被告賠償鑑價費用6,000元，為有理由。

㈡、按侵權行為之損害賠償，債權人得請求填補所受損害及所失利益，民法第216條定有明文。原告駕駛之D車送修期間，為維持其原來工作及日常生活所需，自有以他法代步之必要。且車輛進廠維修，本須依照先後依序等待修繕，即使進廠後尚未維修之期間，原告無車可用仍係因被告之過失侵權行為導致，被告空言否認，自無可採。原告請求租借代步車費用2萬元，為有理由。

㈢、計程車交通費

　　原告主張事故當日自修車廠返家、修復後前往取車均搭乘計程車，單趟375元，請求被告賠償750元，為被告所否認。本院衡酌原告車輛係由位於台南市永康區之修車廠修復，原告家住台南市新市區，參以計程車費率，原告主張單趟375元元，尚屬合理，而上開兩趟行程確有搭乘計程車之必要，是原告此部分請求，亦有理由，被告所辯尚無足採。

㈣、隔熱膜費用　　

原告主張支出D車輛後擋風玻璃隔熱紙費用7,500元，業據事故前後之隔熱紙保固書、統一發票等件為證，經核D車於事故時後擋風玻璃全破，原後擋風玻璃隔熱膜自亦已毀損，原告請求被告賠償此部分支出，為有理由。

㈤、至原告主張其受有精神上損害，惟原告於系爭事故中並未受傷，復未提出其健康受損之相關證明，本院自難為有利於原告之認定，是原告請求被告賠償慰撫金，尚無所據。

四、綜上，原告得請求被告賠償之金額為251,750元（如附表所示），逾此範圍則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依聲請宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為4,080元，爰依兩造勝敗比例命分別負擔。

七、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　21　　日

潮州簡易庭法　官麥元馨

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（

均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　21　　日

書記官　洪雅玲　　　　　　　　

附表（財產上損害）