臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第143號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩柔
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年1月31日言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰參拾柒元，及自民國九十五
年十月六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬壹仟捌佰參拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告於民國95年4月15日向原告領用威士卡（卡號：0
000000000000000），依約被告即得於原告之特約商
店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾
期未償還部分應給付按日息萬分之5.4計算之利息。
詎被告至95年10月5日止，共積欠新臺幣81,837元未
給付，上開金額另應自95年10月6日起至清償日止，
按上開約定計算利息等事實，為此依法起訴，求為判
決如主文第1項所示。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書
、約定條款、簽帳消費明細表等件為證，且被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。