裁判字號：臺灣臺北地方法院102年事聲字第2283號民事裁定
裁判日期：民國102年10月07日
裁判案由：聲明異議(返還提存物)
臺灣臺北地方法院民事裁定102年度事聲字第2283號異議人 游仙娥 住苗栗縣○○鎮○○街相對人戎億建設股份有限公司法定代理人 吳亦寬 上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國102年8月7日所為本院102年度司聲字第497號返還提存物裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國102年8月7日所為102年度司聲字第497號依聲請裁定返還提存物之處分，聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、次按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之；假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力；對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段、第395條第1項、第458條前段分別定有明文。又按假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，民事訴訟法第395條第1項定有明文，且對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服，亦為同法第458條所明文規定，是第一審法院宣告假執行之本案判決經第二審法院廢棄或變更者，縱該第二審判決嗣後經第三審法院判決廢棄，發回更審，其已失效之第一審假執行之裁判，亦無從回復其效力，不得再依據已廢棄確定而不存在之假執行宣告，聲請強制執行，被告自無預供擔保而免為假執行之必要，因而第一審被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認供擔保之原因已消滅，最高法院69年度台抗字第3號、89年度台抗字第38號裁定要旨參照。
三、本件異議意旨略以：兩造間之本案訴訟，雖經第二審法院以101年度建上字第42號判決廢棄部分第一審判決，惟異議人已上訴第三審，關於本案訴訟及假執行之裁判均未確定，相對人應不得於本案判決確定前，就超過第二審判決金額部分，先行取回命供擔保免為假執行之擔保金。且相對人有脫產之嫌，如未能於本案訴訟判決確定前予以假執行，縱日後相對人獲得最終勝訴判決，亦難以達強制執行之效果。為此爰依法提起異議，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，本件異議人與相對人間請求違約金事件，相對人為免假執行，遵本院99年度重訴字第934號民事判決，提供新臺幣（下同）305,025元為擔保，並經本院以101年度存字第484號提存事件提存在案；嗣相對人不服上開判決提起上訴，經臺灣高等法院以101年度建上字第42號判決就原判決命相對人給付異議人超過143,325元部分及該部分之假執行均廢棄，並駁回上開廢棄部分之異議人於第一審之訴及該部分假執行之聲請；異議人不服，業於102年4月8日提起第三審上訴等情，有上開民事判決、提存書影本及民事聲明上訴狀影本在卷可稽，足堪認定（見司聲卷第6頁至第32頁、本院卷第7頁）。異議人雖主張已就二審敗訴部分提起上訴，關於本案部分及假執行部分均未確定云云。惟本院99年度重訴字第934號判決關於命相對人給付異議人超過143,325元及其利息部分，及該部分假執行之宣告既經第二審法院判決予以廢棄，揆諸前開說明，該廢棄部分假執行之宣告，自該判決宣示時起，已失其效力，且依民事訴訟法第458條規定，對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服，縱異議人提起上訴，亦無從再恢復假執行之效力。異議人既不得依該廢棄部分之第一審法院判決聲請假執行，相對人亦無預供擔保而免為假執行之必要，則相對人為免假執行而供擔保所提存之物，於廢棄部分應認供擔保之原因已消滅，其聲請核與民事訴訟法第104條第1項第1款規定要件相符。準此，相對人就其所提存之擔保金於161,700元（計算式：305,025元－143,325＝161,700元）範圍內自得請求發還。原裁定准許相對人返還提存物之聲請，於法尚無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至異議人主張相對人有脫產之嫌云云，雖據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本為證（見本院卷第8至10頁），惟所稱縱然屬實，亦僅能依法聲請假扣押以保全其債權，而此非本件返還擔保物所應審究者，異議人如認有假扣押之必要，應另行聲請，附此敘明。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國102年10月7日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國102年10月7日
書記官吳珊華