臺灣高雄地方法院111年度簡上字第316號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

111年度簡上字第316號

上訴人

即被告 方瑋豪

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院111年度簡字第2454號刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第3365號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用前揭規定，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文規定。上訴人即被告方瑋豪（下稱被告）經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，有送達證書附卷可佐（見本院卷第65至67頁），依上開說明，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合先敘明。

二、本案經審理結果，認第一審認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰依刑事訴訟法第455條之1、第373條之規定，關於本案之事實、證據及理由，均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（如附件）。

三、被告於民國111年11月29日、112年1月3日均經本院合法傳喚，皆未到庭，有送達證書及本院準備程序及審理筆錄、報到單存卷可憑（見本院卷第45至49、65至67、83至89頁），僅在上訴狀陳明：爰依法提起上訴，理由後補等語。

四、經查：原判決以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，造成他人財產損害，破壞社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），並考量被告本件所竊取之機車Y型置物架，價值非高，且已發還被害人，認處以法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上顯足以引起一般之同情，再依刑法第59條之規定酌減其刑，爰量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之折算標準；另說明被告持以犯本件犯行所用之扳手，因未扣案、價值低微，且非違禁物，諭知沒收並不具刑法上之重要性，而被告所竊取之Y型置物架，亦已返還予被害人，爰均不予宣告沒收，核其認事用法並無不合，量刑及沒收亦屬妥適，被告空言提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　17　　日

刑事第三庭審判長法　官林青怡

　　　　　　　　　法官王聖源

　　　　　　　　　法官侯弘偉

以上正本係照原本作成。　　　　　　　

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　17　　日

書記官劉冠宏

附件：

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第2454號

公訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官

被　　　告　方瑋豪　男　(民國00年0月00日生)

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號

　　　　　　　　　　現於法務部○○○○○○○○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3365號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第307號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

方瑋豪犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新

臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：

（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第1、2行「騎乘EPQ-1080號機車至高雄市○○區○○路000號地下停車場」，更正為「騎乘EPQ-1080號機車至高雄市○○區○○路000號『友人所居住之社區』地下停車場，『見 林淑娟 所有之ENK-1972號機車上裝有Y型置物架，竟於翌（29）日7時19分許，』」。

（二）證據部分補充：被告方瑋豪於本院審理時之自白（見本院審易卷第99頁）。　　

二、論罪科刑：

（一）罪名：

核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）刑之減輕：

　　　被告本件所竊取之機車Y型置物架，價值非高，且已扣案發還被害人（見警卷第21頁贓物認領保管單），而刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金」，審酌被告該次犯罪手段及被害人所受損害等情形，認處以法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上顯足以引起一般之同情，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。另被告本件是否該當累犯乙節，公訴意旨並未主張，遑論具體指出證明方法，是參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定。

（三）刑罰裁量：

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，造成他人財產損害，破壞社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：

（一）犯罪工具：

被告持以犯本件犯行所用之扳手，並未扣案，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。

（二）犯罪所得：

被告竊得之Y型置物架1組已發還被害人，業如前述，毋庸再予宣告沒收或追徵價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　29　日

高雄簡易庭法官黃政忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。

「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　30　日

書記官儲鳴霄

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：　

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第3365號

　　被　　　告　方瑋豪　男　25歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○○路0

　　　　　　　　　　　　　00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、方瑋豪於民國110年10月28日21時30分許，騎乘EPQ-1080號機車至高雄市○○區○○路000號地下停車場，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上足供兇器使用之扳手（未扣案），竊取林淑娟所有之ENK-1972號機車上之Y型置物架得手，並裝設在EPQ-1080號機車上，經林淑娟報警處理而循線查獲。

二、案經林淑娟訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：