臺北簡易庭103年度北簡字第14884號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第14884號
原　　　告　 邱國漢
被　　　告　 江國珍
上列當事人間103年度北簡字第14884號債務人異議之訴事件，於
中華民國104年2月5日言詞辯論終結，104年3月26日下午5時在本
院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹駿鴻
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
本院一百零三年度司執字第一四三四四二號給付票款強制執行事
件之執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：其與被告原為男女朋友關係，並同住於被告家中
，期間曾不定期交付金錢予被告，嗣兩造分手。於分手前，
被告要求原告簽發面額新臺幣（下同）50萬元之本票（下稱
系爭本票），並表示其後幾年再還款即可。原告因不諳法律
而簽發系爭本票，然原告並未向被告借錢，亦未欠錢，被告
竟持系爭本票聲請本票裁定，並聲請強制執行，爰依強制執
行法第14條第1項規定提起債務人異議之訴，並聲明同主文
所示。
二、被告則以：被告前曾於原告失業、生活困難時予以幫助，並
陸續借款予原告。嗣因原告積欠賭債遭追討，急需週轉，又
稱其淡水房屋脫售即將完成，即可還款，遂簽發35萬元之本
票交予被告，嗣又向被告借款15萬元，共計積欠被告50萬元
，詎原告借得款項後即失聯，不願負清償之責，原告所述均
為不實云云置辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，
願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查本件被告前執臺灣士林地方法院100年度司票字第6585號
民事裁定及確定證明書為執行名義，經本院以103年度司執
字第143442號強制執行事件受理等情，業經調取上開執行卷
宗核閱屬實。惟原告主張本院103年度司執字第143442號給
付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷等情，則為被
告否認，並以前揭情辭置辯，則原告主張是否有理由，茲分
述如下：
㈠、經查：被告固辯稱其曾小額借款予原告，經原告簽立另紙35
萬元本票後，再短期借款15萬元予原告並取得系爭本票云云
，且提出另紙本票影本（見本院卷第15頁）及原告所寫書信
影本1份（見本院卷第16頁）為證。惟查：被告就如何分次
交付借款予原告之基本借款事實，並無法為積極之舉證，而
上開另紙本票，亦因被告未舉證借款之基本事實，而不足以
證明系爭本票之原因關係存在；至原告所寫書信，亦未見原
告坦承有向被告為短期借款之事實，僅謂其無法應被告要求
清償系爭本票之票款，準此，即足認系爭本票之原因關係並
不存在，原告以此為由，請求撤銷本院本院103年度司執字
第143442號給付票款強制執行事件之強制執行程序，即非無
據，而可採。
㈡、另按票據上之權利，對本票發票人自到期日起算，3年間不
行使，因時效而消滅；時效因請求而中斷者，若於請求後6
個月內不起訴，視為不中斷，票據法第22條第1項及民法第
130條分別定有明文。又本票執票人聲請裁定本票准予強制
執行之行為，雖非起訴，而屬非訟事件，惟係經由法院向本
票債務人表示行使本票債權之意思，自屬民法第129條第1項
第1款規定之「請求」，而發生中斷時效之效果。是本票裁
定因屬非訟事件，並無確定實體法上法律關係存否之效力，
而民法第129條第1項第3款規定之「起訴」，係指依訴訟程
序提起訴訟，以確定其私權存在取得確定判決而言，兩者並
不相當，故本票債權人經由法院向本票債務人表示行使本票
債權之意思，僅屬民法第129條第1項第1款規定之「請求」
。另民法第130條所謂起訴，對於已取得執行名義之債務，
係指依同法第129條第2項第5款規定與起訴有同一效力之開
始強制執行或聲請強制執行而言。換言之，即對於已取得執
行名義之債務，若於請求後6個月內不開始強制執行，或不
聲請強制執行，其時效視為不中斷。故對於已取得本票裁定
為執行名義之本票債權請求權，仍須於6個月內開始強制執
行或聲請強制執行，始能保持時效中斷之效力。查：系爭本
票，票載到期日為99年8月20日，被告聲請強制執行之裁定
，係於100年11月19日確定，被告遲於103年11月27日始聲請
強制執行，系爭本票亦未發生時效中斷之情事，而受票據法
第22條第1項之拘束，茲併敘明。
㈢、綜上，原告請求撤銷系爭本票如主文所示之強制執行程序，
為有理由，應予准許，乃判決如主文。被告所辯各節，無可
採取，應予駁回。又本件為形成判決，並無依職權宣告假執
行及准被告聲請供擔保免假執行之問題，應附敘明。
四、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
五、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條及後附計算書確定如
主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月26日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,830元
合計6,830元