中壢簡易庭111年度壢小字第481號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第481號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 林資敏

劉姵吟

被告 趙焌喆

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣新竹地方法院於民國110年12月28日以110年度竹小調字第1827號裁定移送前來，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣貳萬參仟參佰貳拾捌元，及如附表所示之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。　

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要

領外，僅記載主文，其餘省略。

二、依前揭說明，以下僅就原告得請求之利息起算日為何，記載理由要領：

(一)按民法第389條規定：「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金。」又上開規定係強制規定，分期付款買賣之當事人不得以約定排除此規定之適用。

(二)查本件分期付款契約總價金為新臺幣(下同)35,000元，依上開規定計算，被告遲付達7,000元【計算式：35,000/5=7,000】，始得請求支付全部價金，而以每期應繳款金額1,944元計算，被告需遲付達4期【計算式：7,000/1,944≒3.6】，始可請求全部價金。而依原告之主張，被告係繳付6期後自民國110年4月15日起未清償，故原告應至110年7月15日起，始可向被告請求清償全部價金，此前則仍應按每期得請求之金額各自起算利息。是原告得請求之利息起算日，即如附表所示，原告請求逾此範圍之利息，即屬無據。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

書記官張季容

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。

附表：