臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1763號
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國97年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟肆佰元，及自民國九十七年五月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月間向訴外人種籽數位科技有
限公司（下稱種籽公司）購買圖書，並簽訂「分期付款申請
書」，約定分24期清償，分期期間自96年5月31日起至98年
5月31日止，每期付款日則自96年6月30日起，以每月為1
期，按期於當月30日償還新臺幣（下同）3,300元，被告並
同意於契約生效後，將鴻越公司對被告所得主張支付分期價
款之權利及依分期付款買賣契約規定所得享受之其他一切權
利及利益，讓與原告，如被告未按期支付分期付款之任一期
款逾3日，原告除得依法律規定或契約規定行使權利外，並
自逾期之日起按週年利率百分之20計付遲延利息。如被告遲
付分期付款之總額達分期金額1/5時，除債務即視為全部到
期外，被告應一次清償分期金額、利息、違約金及相關費用
。詎被告自起96年11月30日起即未繳款，迄97年5月30日止
，被告已積欠6期分期價款未付，並尚欠59,400元並未清償
，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催
討，均置之不理，爰依兩造間之分期付款契約，提起本訴，
請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告迄今尚積欠其本金59,400元並未清償之
事實，業據其提出分期付款申請書及約定條款、出貨單、存
證信函及回執等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依兩造間之分期付款契約，訴請被
告給付59,400元，及如主文第1項所示之利息，即屬有據，
應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官許瑞鴻