臺灣基隆地方法院109年度基簡字第523號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第523號民事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第523號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 林家宇 被告 居瑋忻 上列當事人間給付借款事件，本院於民國109年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣32萬6,857元，及自民國95年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國95年7月11日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起5個月內以固定年利率百分之0計算，期滿後改以固定年利率百分之12計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務。詎被告自民國95年6月9日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償，依借款約定事項第8條及第11條第1項規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息。本件案經寶華銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法第474條、第477條之規定，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據提出魔力現金卡申請書暨約定條款、欠款查詢資料、寶華銀行與原告間之債權讓與證明書、民眾日報債權讓與公告等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為3,530元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用3,530元由敗訴之被告負擔。
六、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年5月29日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官陸清敏