臺灣桃園地方法院112年度聲字第3165號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第3165號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月17日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3165號聲請人即被告 王柏璟 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度訴字第457號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之Sony廠牌行動電話（IMEI1碼：000000000000000號、IMEI2碼：000000000000000號）壹支准予發還王柏璟。
理由
一、聲請意旨略以：扣案之Sony廠牌行動電話（IMEI1碼：000000000000000號、IMEI2碼：000000000000000號）1支，與聲請人王柏璟所為販賣第二級毒品未遂之犯行無關，爰聲請依法發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
三、本件聲請人即被告前因違反毒品危害防制條例案件，經桃園市政府警察局中壢分局查扣其所有之Sony廠牌行動電話（IMEI1碼：000000000000000號、IMEI2碼：000000000000000號）1支，此有該分局扣押物品目錄表（見本院卷第61頁）可佐，而其所犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，業經本院以111年度訴字第457號判決判處2年8月，並認前開扣案之行動電話1支與被告所為販賣第三級毒品未遂之犯行無關，而不得宣告沒收，嗣被告就本院前開判決提起上訴，業經臺灣高等法院以112年度上訴字第5568號判決駁回上訴確定，有前開判決書（見本院卷第63、7
0、73頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第109頁）可參，是前開行動電話1支既為聲請人所有，且經本院審理後，認與其所為販賣第二級毒品未遂之犯行，並無直接相關，亦未經宣告沒收，復審酌卷內事證，認前開扣案物應無再留作證據之必要，揆諸上揭規定及說明，聲請人聲請發還為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國113年5月17日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官張明宏法官何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官金湘雲中華民國113年5月17日