臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度鳳簡字第724號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 郭重成
被 告 陳曾月裡
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人
代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債
務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事
項，故計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權
利義務關係定之，債權人代位債務人，提起確認不動產買賣
法律行為無效之訴並請求塗銷移轉登記，二者之訴訟標的價
額均應以該不動產之交易價額為準（臺灣高等法院暨所屬法
院102年法律座談會第22、23、24號提案研討結果亦同此見
解）。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，
故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權
人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為
標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律
行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決
議亦同此見解）。
二、本件原告先位主張代位被告郭重成請求確認被告間就高雄市
○○區○○段○○○○○○號土地（應有部分全部）及同段1223
建號建物（應有部分全部，下合稱系爭不動產）買賣債權行
為及移轉登記物權行為無效，並請求塗銷被告間就系爭不動
產之所有權移轉登記。備位之訴則依民法第244條第2項、
第4項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產之買賣及移轉所
有權之行為，並請求被告陳曾月裡塗銷就系爭不動產之所有
權移轉登記。揆諸上開說明，其先位之訴之訴訟標的價額，
應以系爭不動產之交易價額為準，備位之訴則以系爭不動產
之價額與原告之債權額較低者為斷。經查，系爭不動產土地
部分公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）18,000元，土地
面積則為65.13平方公尺，有該土地之登記謄本在卷可稽，
其價值應為1,172,340元（計算式：18,000×65.13＝1,17
2,340）；房屋部分之課稅現值則為430,400元，有房屋稅
籍資料在卷可憑，合計之價值即為1,602,740元（計算式：
1,172,340＋430,400＝1,602,740），是本件原告先位之
訴之訴訟標的價額即應核定為1,602,740元。又原告陳報對
被告郭重成之債權為168,625元，低於系爭不動產之價額，
是備位之訴應以原告之債權金額168,625元為訴訟標的價額
。再原告所提先、備位之訴之訴訟標的為互相競合關係，揆
諸前揭說明，應以其中最高之訴訟標的價額1,602,740元定
本件訴訟標的價額，據此應徵之第一審裁判費為16,939元
，扣除原告已繳納之1,770元，原告尚需補繳15,169元。茲
依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達5日內，補繳所欠裁判費餘額，
逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
鳳山簡易庭法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
本件關於核定訴訟標的價額部分得抗告，命補繳裁判費部分不得
抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 吳慕瑩