鳳山簡易庭103年度鳳小字第732號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度鳳小字第732號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 丁駿華
　　　　　　 陳麗智
被　　　告　 林佐南
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟叁佰壹拾玖元，及自民國九十四
年二月二十六日起至民國九十四年三月二十五日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年三月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟叁佰柒拾玖元，及其中新臺幣陸
萬叁仟零叁元自民國九十四年九月十六日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用
第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國93年1月20日向原告簽訂國民現金貸款契約，最
高訂約額度新臺幣（下同）150,000元整，約定利息按週年
利率18.25％計算，應按月依約攤還，如有遲延履行，則於
遲延期間按週年利率20％給付遲延利息。另每動用壹筆借款
時，須繳100元之提領費。如未依約清償本金時，無須事先
通知或催告，借款視為全部到期。被告自94年2月26日起即
未依約還款，迄今尚欠本金19,319元及利息、遲延利息未依
約清償。又被告於93年2月5日與原告訂立信用卡契約並領
取信用卡使用，卡號：0000-0000-0000-0000號、0000-000
0-0000-0000號，依約被告得於約定之特約商店記帳消費，
但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按週年利
率19.71％計算之利息。惟被告自94年9月15日止，尚積欠
69,379元（其中本金63,003元）及自94年9月15日起至清償
日止之利息迄未清償。爰依消費借貸及信用卡契約之法律關
係，請求被告給付等語，並聲明如主文第1項、第2項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書及綜合約定書
、國民現金貸款融資查詢表、信用卡申請書及約定條款、信
用卡相關費用查詢表及歷史帳單等為證，而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同其已自認原告主張之事實，堪信原告之主張應屬真實，本
院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告所主
張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償期
已視為到期，原告自得請求被告清償。又被告與原告即已成
立信用卡契約關係，且被告於持卡消費後，未依約定向原告
清償，現仍積欠如原告所主張之金額及利息尚未清償，且清
償期已視為到期，原告亦得請求被告清償。從而，原告依消
費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告清償，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國103年10月28日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月28日
書記官吳慕瑩