裁判字號：臺灣士林地方法院101年重訴字第204號民事判決
裁判日期：民國102年03月29日
裁判案由：清償借款等
臺灣士林地方法院民事判決101年度重訴字第204號原告 江素琴 訴訟代理人 劉興業 律師複代理人 王正豪 律師被告 蔡淑真 上列當事人間清償借款等事件，本院於民國102年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬元，及自民國一０一年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告蔡淑真未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊與 伊子 共同經營電腦彩券行，共同被告 陳浩宇 （起訴不合法，已另行裁定駁回）為伊彩券行固定投注之客戶。於民國93年底、94年初期間，陳浩宇向伊稱其為訴外人威雷國際有限公司（下稱威雷公司）之合夥人，代理該公司負責人即被告蔡淑真向伊借款新臺幣（下同）272萬7,000元，並交付被告蔡淑真所簽發面額共計78萬元之支票8紙及威雷公司所簽發面額共計149萬7,000元之支票25紙予伊收執為憑，並供為擔保。伊除以現金交付代理人陳浩宇外，並分別匯款40萬元、5萬元至被告蔡淑真、威雷公司設於國泰世華商業銀行敦北分行之帳戶內。詎料，上開借款屆期未獲清償，迭經催討，被告蔡淑真均置之不理。為此，爰依消費借貸及票據之法律關係，提起本訴，請求被告蔡淑真清償上述欠款等語。並聲明：被告蔡淑真應給付原告272萬7,000元，及自93年12月25日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、被告蔡淑真未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由︰原告主張上述事實，並提出被告所簽發支票影本8紙、威雷公司所簽發支票25紙，匯款憑證3紙為證。本院判斷如下︰
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。經查，本件原告所提出被告簽發之支票，實際應為4紙，付款人均中國信託商業銀行敦北分行（帳號000000000號）、支票號碼分別為AG0000000、AG0000000、AG0000000、AG0000000，面額、票載發票日依序為︰①10萬元、93年12月25日，②9萬元、93年12月29日，③10萬元、94年1月5日，④10萬元、94年
1月1日，面額共計39萬元，其餘4紙則為同上述4紙重複之影本，自不得重複計算金額。另匯款憑證部分，匯至被告帳戶部分為94年5月17日、20日各20萬元。以上共計79萬元部分，原告主張係被告向其借款等情，依提出之證據資料，應堪憑認為真實。
㈡至於其餘威雷公司所簽發25紙支票以及匯款至威雷公司帳戶
，共計154萬7,000元部分，考以簽發票據之原因多端，而依原告所述，該等支票係經由第三人陳浩宇所交付，陳浩宇並自稱為威雷公司之合夥人，徒以上述支票及匯款憑證，實難認此部分與被告個人確有何關連性，自不足憑認被告確經由陳浩宇代理而與被告成立此部分之借貸關係。
㈢綜上所述，原告主張被告與其成立借貸關係之金額，應以上
述79萬元部分為可採，其餘部分，則屬無據。復按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條亦有明文。本件主張並舉證兩造間上述借貸關係約定之履行期為何？自應認係屬未定期限之消費借貸，須經貸與人即原告定1個月以上之相當期限催告返還，返還期限始為屆至。而原告亦未舉證其已定期催告被告返還，自應以本件起訴狀繕本之送達而生催告效力，經1個月之相當期限即101年7月27日後，被告即負有返還上述79萬元款項之義務。至於原告併請求自93年12月25日起算法定遲延利息部分，考以被告係於101年7月27日即催告1個月期滿始負有返還借款之義務，即應自翌日即101年7月28日始負遲延責任，是以原告僅得請求自10
1年7月28日起算之法定遲延利息，逾此範圍遲延利息之請求，即乏所據。
㈣末以，原告另主張票據關係部分，其並未提出上述支票已經
提示之證據，此部分法律關係之主張，即屬無據。又原告主張不當得利法律關係部分，就上述79萬元部分，已經准許，此部分法律關係，即無再予論述之必要；而就其餘金額部分，原告並未舉證證明被告確有受領任何款項之給付，其主張不當得利，亦無所據，併予敘明。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付79萬元，及自101年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國102年3月29日
民事第三庭法官施月燿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國102年4月2日
書記官程翠璇