臺灣新竹地方法院109年度竹小字第713號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年竹小字第713號民事判決

裁判日期：民國110年01月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決109年度竹小字第713號原告 施承廷 被告 彭文祥 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109年度竹簡附民第14號），本院於民國109年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項:
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）1萬元，嗣於本院民國109年12月28日言詞辯論期日減縮請求為7,000元。核原告上開所為訴之變更，僅係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於107年3月1日下午2時26分許，以名稱為「WenShiang」之臉書帳號，使用臉書即時通訊功能，向原告佯稱：其有名牌球鞋1雙出售云云，致原告陷於錯誤，與被告議定交易價格為7,000元，並於同日晚間8時12分許，委由友人 王雅慧 使用國泰世華網路銀行，轉帳該筆交易款項至被告所有之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶內。
惟被告於原告匯款後隨即斷絕聯繫，原告始知受騙。被告上開犯行，業經本院以109年度竹簡字第276號刑事簡易判決有罪在案，爰依侵權行為之法律關係請求被告如數賠償，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出本院109年度竹簡字第276號刑事簡易判決為證，並經調閱該案卷宗核閱無誤，而被告前揭犯行，業經前開判決判處有期徒刑4月得易科罰金在案。被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害7,000元，於法有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年1月8日
新竹簡易庭法官李珮瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月8日
書記官蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。